Решение № 12-82/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием :

представителя Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от "."." №,

представителя (заведующей) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска», - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении: Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."." МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок (до ".".") требования пунктов 1,5,12,13,21 предписания №-П от "."." об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выданного ведущим специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2

В своей жалобе МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска» просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административным органом, на котором лежит бремя доказывания, не представлено доказательств реальной возможности исполнения предписания. Кроме того, мировой судья не учел, что заведующей детским садом предпринимались необходимые меры к исполнению данного предписания, для чего она неоднократно обращалась к руководству администрации МО г. Медногорск, а также в отдел образования, с просьбами о выделении денежных средств для проведения соответствующих ремонтных работ.

В заседании, состоявшемся по вышеуказанной жалобе, представитель МБДОУ «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» ФИО3 жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителя МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска», возражения представителя Роспотребнадзора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 24.04.2018) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица и уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписания органов государственного контроля (надзора) об устранении выявлении нарушений обязательных требований несут ответственность в соответствии с законодательства РФ.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрен состав соответствующего административного правонарушения и установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из предписания №-П от "."." и акта проверки выполнения требований указанного предписания от "."." №-В из числа нарушений, устранение которых следовало совершить до ".".", неустраненным остались следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

п. 5 - не смонтирована умывальная раковина для персонала в средней группе, туалетная 2-ой младшей группы не оборудована дополнительно двумя раковинами для мытья рук детей, раковиной для мытья рук персонала,

п. 12 - не смонтирована умывальная раковина для персонала в средней группе, туалетная 2-ой младшей группы не оборудована дополнительно двумя раковинами для мытья рук детей, раковиной для мытья рук персонала,

п.13 - туалетная 1 младшей группы дополнительно не оборудована раковиной для детей и раковиной для мытья рук персонала,

п.21 - 1-ая младшая группа, 2 - ая младшая группа и разновозрастная группа не оснащены стандартной мебелью.

Данные требования основаны на положениях СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

Так, согласно п. 6.16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 в туалетной младшей дошкольной и средней группы в умывальной зоне устанавливаются 4 умывальные раковины для детей и 1 умывальную раковину для взрослых, 4 детских унитаза.

Согласно п. 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 туалетную для детей раннего возраста оборудуют в одном помещении, где устанавливают 3 умывальные раковины с подводкой горячей и холодной воды для детей, 1 умывальную раковину для персонала.

Согласно п. 6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 стулья и столы должны быть одной группы мебели и промаркированы. Подбор мебели для детей проводится с учетом роста детей.

Поскольку доказательств обратного МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска» представлено не было, сам по себе факт неисполнения предписания директором учреждения не оспаривался, мировой судья сделал обоснованные выводы о том, что МБДОУ «Детский сад №5 «Сказка» г. Медногорска» не выполнило в установленный срок требований пунктов 5,12,13,21 адресованного ему законного предписания Роспотребнадзора об устранении выявленных при проверке нарушений санитарно - эпидемиологических требований, что следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, предписание не исполнено по независящим от учреждения причинам, поскольку директор детского сада неоднократно обращалась к руководству администрации о выделении специалиста для составления сметы и определения объемов работ, к начальнику отдела образования – о выделении денежных средств в рамках ассигнований, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку они были предметом рассмотрения мирового судьи и направлены на переоценку его выводов, которые являются правильными.

Как видно из протокола судебного заседания и вынесенного по делу постановления, мировой судья исследовал представленные директором МБДОУ «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» документы (письмо заведующей детского сада ФИО3 на имя первого заместителя главы муниципального образования г. Медногорск от "."." о выделении специалиста для определения объема работ по устранению нарушений и составлении сметы, письма на имя начальника отдела образования администрации <адрес> от "."." об имеющихся в здании детского сада № «Сказка» нарушений требований пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологического законодательства, от ".".", о стоимости ремонтных работ, направленных на устранение нарушений санитарно – эпидемиологического законодательства с указанием денежных сумм, необходимых для устранения каждого из нарушений, с просьбой о выделении денежных средств при планировании бюджета на 2018-2019 годы), ссылаясь на которые заведующая детским садом утверждала, что ею предпринимались все возможные меры к устранению нарушений, указанных в п.п 1.5,12,13,21 предписания от ".".".

Между тем, данные доводы МБДОУ мировой судья отклонил, указав, что предписание обжаловано юридическим лицом не было, срок его исполнения не продлевался, а к установленному сроку вменяемые юридическому лицу пункты предписания действительно не были выполнены.

Суд с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на верном применении положений ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим суд считает необходимым отметить, что представленные МБДОУ доказательства не свидетельствуют о принятии МБДОУ всех зависящих от него мер к своевременному исправлению выявленных надзорным органом нарушений.

К такому выводу суд приходит ввиду того, что согласно представленным мировому судье и в городской суд документам, после получения "."." предписания надзорного органа МБДОУ действовало только в течение полугода, однако затем (после ".".") в течение года (до ".".") бездействовало, в том числе в период работы Совета депутатов над утверждением бюджета на 2018 год (до декабря 2017 года) никаких обращений в отдел образования в отдел образования и финансовый отдел администрации не направляло.

Таким образом, в условиях отсутствия выделенных на соответствующие цели денежных средств, со стороны детского сада имело место очевидное бездействие, которое является одной из причин невыполнения предписания в установленный в нем срок – к "."."

Следовательно, выводы мирового судьи о допущенном учреждением бездействии, являются правильными и обоснованными, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности, должна быть установлена и доказана административным органом.

В ходе судебного разбирательства мировой судья пришел к выводу о том, что неисполнение п. 1 предписания №-П от ".".", а именно о том, что не оборудован вход из ясельной группы непосредственно на игровую площадку минуя хозяйственный въезд, не может образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный вывод основан на представленных в дело материалах, из которых установлено, что МБДОУ «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» находится в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Размещение детского сада находится в здании, построенном до введения в действие СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года № 26, в связи с чем у юридического лица отсутствовала обязанность по устранению нарушений, указанных в п. 1 предписания от 21 марта 2017 года, поскольку действия по оборудованию ясельной группы отдельным входом приводит к изменению конструктивных элементов здания, его планировочных решений.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи о том что в рассматриваемой ситуации отсутствие оборудованного входа из ясельной группы непосредственно на игровую площадку минуя хозяйственный въезд не может образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, в описательной части постановления (абзац 2 описания совершенного правонарушения) мировой судья сделал обратное, противоречащее вышеуказанному выводу суждение о том, что совершенное МБДОУ «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» правонарушение заключается, в том числе, в невыполнении пункта 1 предписания, а именно в неустранении нарушений пункта 4.9 СанПина 2.4.1.3049-13.

При таких обстоятельствах и с учетом положений названной нормы из постановления мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его описательной части указания на нарушение МБДОУ «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» пункта 1 предписания от "."." №-П, а именно на то, что в нарушение требований п. 4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 в здании детского сада по-прежнему не оборудован вход из ясельной группы непосредственно на игровую площадку минуя хозяйственный въезд.

Предписание от "."." вынесено уполномоченным на то органом (должностным лицом), порядок и сроки принятия предписания соблюдены, сроки исполнения предписания являлись разумными, порядок оформления предписания соблюден, нормативные акты, на основании которых было принято предписание, имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении МБДОУ «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пп. 3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь полную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» изменить:

исключить из описательной части постановления указание на нарушение Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» пункта 1 предписания №-П от "."." об устранении нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выданного ведущим специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, заключающемся в неустранении в срок до "."." нарушения пункта 4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций".

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу МБДОУ «Детский сад № 5 «Сказка» г. Медногорска» - без удовлетворения.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов