Решение № 12-82/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

дело №12-82/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Радаева О.И., при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска от 17 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 17 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ГЖИ по Оренбургской области обратилась в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с отсутствием оснований для переквалификации совершенного ФИО1 деяния с части 1 статьи 7.23.3 на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Представитель ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее – лицензионная комиссия) (часть 1).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать требования, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень сведений, которые должен содержать реестр лицензий субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом в обязательном порядке указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (пункт 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, деятельность по управлению многоквартирными домами ООО "<данные изъяты>" осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания выбрали иную управляющую организацию, которая будет осуществлять управление многоквартирным домом– ООО «<данные изъяты> №», однако вопрос о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>» не решен.

Следовательно, ФИО1, занимающий должность директора ООО «<данные изъяты>» не имел оснований считать договор, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и собственниками дома по <адрес> расторгнутым до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вменяемом директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 деянии состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Нарушение, допущенное директором ООО "<данные изъяты>" ФИО1, выразившееся в несоблюдении лицензиатом обязанности разместить в установленный законом срок сведения о расторжения договора по управлению многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно–коммунального хозяйства (<данные изъяты> и направить их в орган государственного жилищного надзора для осуществления действий по внесению изменений в реестр лицензий, свидетельствует о нарушении ФИО1 лицензионных требований. Его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не вправе.

Доводы представителя ГЖИ по Оренбургской области, что соблюдение обязанности по направлению в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области, необходимых для осуществления инспекцией действий по своевременному внесению изменений в реестр лицензий Оренбургской области, не является лицензионным требованием, отклоняются судом как основанные на неверном толковании закона.

Кроме того, одним из доводов жалобы представителя ГЖИ по Оренбургской области является то, что вывод суда о том, что санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгой, чем санкция части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное, исключает возможность переквалификации вменяемого ФИО1 деяния с части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, в связи с чем основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от 17 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области без удовлетворения.

Судья Радаева О.И.