Приговор № 1-31/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Таштагол

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н. С.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1 Н.

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Кривцовой Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование средне- техническое, работающего ООО «Респект», рамщиком, зарегистрированного по <данные изъяты> п. Чугунаш Таштагольского района, проживающего по <данные изъяты> Таштагол Кемеровской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 23.09,2016 г. около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к <данные изъяты>, в п. Чугунаш Таштагольского района и убедившись, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, <данные изъяты> после чего открыв двери, незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <данные изъяты> ноутбук марки «Lenovo 100-ШВУ», стоимостью 24999 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 24999 рублей.

ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Андреев А. А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией он согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший <данные изъяты> согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил в судебном заседании, что просит не наказывать подсудимого строго.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд постановляет по настоящему делу обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, согласно п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не устанровлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что подсудимый ФИО2 имеет семью, постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, ранее не судим, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, указанных в ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316, ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, и далее ежемесячно, своевременно являться туда для регистрации в установленные данным органом сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-товарный чек и кассовый чек на ноутбук марки «Lenovo 100-ШВУ», переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить в суде апелляционной инстанции осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н. С. Башмакова