Приговор № 1-55/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 21 августа 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Исетского района Тимофеевой Н.П.,защитника-адвоката Сорокиной Е.П., при секретаре Андроновой Л.А., а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 04 часов до 07 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, ножом, который он взял до этого со стула в зале вышеуказанного дома, и используя данный нож в качестве оружия, нанес один удар ножом ФИО2 в область грудной клетки сзади, причинив ему рану грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что встретились с ГрубенковымИ.В.в <адрес> возле автовокзала. ФИО2 ему дал ключ от дома, потом пришел сам, выпили с ним спиртного, еще сходили, выпили. Под утро вернулись домой, ФИО1 лег спать. ФИО2 пришел с приятелем, стал будить его, затем пнулФИО1 ногой в лицо. Нигматуллин взял нож, который находился на табуретке в комнате и ранил ФИО2. ФИО1 сразу после этого вышел из дома и пошел к соседям,чтобы вызвали скорую помощь, видел, как приехала скорая помощь,потом пошел в полицию, где заявил о случившемся. Подсудимый и потерпевший являются родственниками, их жены родные сестры, знают друг друга лет 6-7. ФИО2 лез в драку постоянно, когда был нетрезвый. ГрубенковпнулФИО1, когда он сидел на диване, пнул ногой по лицу, из носа у него пошла кровь. Потом ФИО2 стал со своим приятелем перемигиваться, как это понял подсудимый, чтобы избить его.Нигматуллин взял нож в комнате на табуретке-столике и когда ФИО2 стоял в проеме дверей из комнаты в кухню, он нанес ему удар ножом в спину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они свояки, то есть их жены являются родными сестрами. ФИО2 встретил ФИО1 в <адрес> и предложил ему переночевать у него. Дома у ФИО2 распивали спиртные напитки. Кроме ФИО2 и ФИО1 был еще приятель потерпевшего –ФИО15. Между ФИО2 и Нигматуллиным возникла ссора по поводу того, кто служил в Армии, а кто не служил. ФИО2 сказал, что ФИО1 не служил в Армии. Подсудимому это не понравилось. Возможно, ФИО2 и ударил ногой ФИО1 по лицу, однако до этого у них тоже была драка, у ФИО2 была разбита губа. Потерпевший стоял на кухне у стола, когда ФИО1 нанес ему удар в спину, и сразу ушел, нож он забрал с собой, ножа не нашли.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО16 в связи с его неявкой, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал следующее.

Когда ФИО17 зашел в гости к ФИО2, то у него был неизвестный ему парень,которого он сможет опознать. Данный парень тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Затем в процессе распития спиртного ФИО2 и данный неизвестный ему парень о чем-то между собой спорили, но он был сильно пьян и не понимал суть спора. После чего они вышли на кухню и там продолжили спор, где он увидел, что данный неизвестный ему парень ударил ФИО2 в область спины и резко выбежал из дома и убежал. Он изначально не понял, что произошло, но вдруг ФИО2 застонал и облокотился на стену. После чего он ему сказал, что его ударил ножом именно тот самый парень. Затем он увидел кровь у Ивана, после они вызвали скорую помощь и его забрали в больницу. По какой причине между ними произошла ссора, он не знает.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 жителя <адрес>, который утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, нанес ему удар ножом в область спины слева, в результате чего он испытал физическую боль <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- в ходе которого осмотрен <адрес>, изъято 4 обрезка со следами рук (<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно медицинской карте стационарного больного № у ФИО2 в пределах нескольких минут-часов до поступления в Областную больницу № (<адрес>) возникла рана грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость ( на что указывает наличие свободного газа в правой плевральной полости и под кожей правой половины груди), которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ФИО2 в область спины. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

В материалах дела имеетсязаключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе обследования у ФИО1 не обнаружено грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также личностных особенностей, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения преступления. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, у суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызвало. ФИО1 в отношении совершенного им преступления и в настоящее время следует признать вменяемым. Он может нести ответственность за содеянное в полной мере.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, признает показания самого подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, явку с повинной, которую он подтвердил. Его показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.<данные изъяты>), на учете врачанарколога, психиатра не состоит <данные изъяты>) и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего строго не наказывать ФИО1, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын, на его иждивении находится ребенок его супруги от первого брака (<данные изъяты>), ФИО1 страдает серьезным хроническим заболеванием: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива.

С учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, не усматривается.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданского иска не заявлено. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Устинова З.М.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Устинова З.М.