Приговор № 1-101/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000504-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Судогодского района Арапова И.С.,

потерпевшей Н,

подсудимого ФИО1,

защитника Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 года, в вечернее время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома, расположенного в ....

Реализуя задуманное, 01 мая 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1 подошел к гаражу, расположенному на территории земельного участка по адресу: ... воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, с помощью принесенного с собой многофункционального инструмента «SPARTA», вытащил гвозди вокруг оконной рамы и, выставив ее, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «LG» модель ТСС-9310, стоимостью ... рублей, автомобильный компрессор «TORNADO» стоимостью ... рублей в упаковочной коробке, двухполосную акустику марки «SHIVAKI» стоимостью ... рублей в упаковочной коробке, принадлежащие Н, а всего на общую сумму ... рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, 01 мая 2019 года около 01 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, умышленно с помощью принесенного с собой с многофункционального инструмента «SPARTA», вытащил деревянные штапики вокруг стекла оконной рамы и, разбив стекло вышеуказанного дома, являющегося жилищем, незаконно проник в него, откуда, тайно похитил бутылку водки «Озеро Великое» объемом 0,5 л. стоимостью ... рублей в которой находилось 0,25 литра водки на сумму ... рублей, банку кофе «CARTE NOIRE» объемом 100 граммов стоимостью ... рублей, в которой находилось 50 граммов кофе на сумму ... рублей, принадлежащие Н, а всего на общую сумму ... рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того в судебном заседании подсудимый подтвердил совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, пояснив, что если бы был трезвый, то не совершил бы данное преступление.

Исходя из этого, учитывая отмеченную в характеристике по месту жительства склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления, что повышает степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности подсудимого. В этой связи суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Установление обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не позволяет суду изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется ...

При определении виновному размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, учитывая сведения о его личности, а также то, что ранее принятые меры уголовного воздействия, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, не достигли цели его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства в совокупности с мнением потерпевшей, не имеющей к подсудимому никаких претензий и не настаивающей на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным в силу статьи 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что послужит цели его исправления без изоляции от общества.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ не отвечает целям социальной справедливости и не будет, по мнению суда, эффективной гарантией предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений и достижения цели его исправления.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ –штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку из под водки «Озеро Великое» объемом 0,5 литра, банку из под кофе«CARTE NOIRE», автомагнитолу марки «LG» модель ТСС-9310, автомобильный компрессор «TORNADO» в упаковочной коробке, двухполосную акустику марки «SHIVAKI» в упаковочной коробке - оставить по принадлежности потерпевшей Н, многофункциональный инструмент «SPARTA»- уничтожить, как орудие совершения преступления, фрагмент пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микрообъектами - оставить при уголовном деле.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществляла адвокат Сергеева Н.М., которая до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представила, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку из под водки «Озеро Великое» объемом 0,5 литра, банку из под кофе«CARTE NOIRE», автомагнитолу марки «LG» модель ТСС-9310, автомобильный компрессор «TORNADO» в упаковочной коробке, двухполосную акустику марки «SHIVAKI» в упаковочной коробке - оставить по принадлежности потерпевшей Н, многофункциональный инструмент «SPARTA»- уничтожить, как орудие совершения преступления, фрагмент пленки для сбора и транспортировки микрочастиц с микрообъектами- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Чурдалева