Решение № 2-4435/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4435/2017

Дело № 2-4435/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к К.И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, истец) в лице представителя ООО «Судебное взыскание» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что < Дата > между Банком и К.И.В. было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110000 руб. сроком на 1826 дней (60 месяцев) по процентной ставке 37,5%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, путем внесения ежемесячного взноса в размере 4082 руб., до 22 числа каждого месяца, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Поскольку просроченная задолженность не была погашена в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на < Дата > общая задолженность ответчика перед истцом составляет 195769,93 руб., из которых размер задолженности по оплате основного долга - 101838 руб. 01 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 56251 руб. 92 коп., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 29100 руб., размер задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании - 8580 руб. Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору в части возврата денежных средств, просил суд взыскать с нее сумму задолженности в размере 195769,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5115,40 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что < Дата > между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком К.И.В. на основании заявления о заключении договора кредитования был заключен договор кредитования № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были представлены денежные средства в размере 110 000 руб. сроком на 60 месяцев и условиях по их возврату, определенных графиком погашения кредита: сумма ежемесячного взноса – 4082 руб., дата ежемесячного взноса 22 числа каждого месяца, дата окончания погашения < Дата >, размер процентной ставки 37,5 % годовых.

Договор был заключен сторонами в порядке статей 432, 433, 434, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора К.И.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 ГК РФ, были согласованы сторонами, отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных Типовых условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен и текст которых был ему выдан.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив К.И.В. кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора К.И.В. обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами, однако, нарушил принятые на себя обязательства, не предпринимала надлежащие меры к погашению кредита, последний платеж был произведен < Дата >, в связи с чем образовалась задолженность.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено договором и законом в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По состоянию на < Дата > общая задолженность ответчика перед истцом составляет 195769,93 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 101838,01 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами– 56251,92 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 29100 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – ежемесячной платы за страхование – 8580 руб.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, иной расчет задолженности, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита в размере 29100 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 7 (ред. от < Дата >) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает необходимым снизить ее размер на просроченные проценты по кредитному договору от < Дата > до 17 000 рублей.

Таким образом, с ответчика К.И.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 183669 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 101838,01 руб.; сумма процентов – 56251,92 руб.; неустойка – 17 000 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 8580 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска определена истцом в сумме 195769,93 рублей, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 5115,40 рублей, которая уплачена истцом при предъявлении иска.

При этом суд считает необходимым отметить, что, несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету в связи с ее уменьшением, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, с К.И.В. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 5115,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с К.И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от < Дата > в размере 183669 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 101838,01 руб.; сумма процентов – 56251,92 руб.; неустойка – 17 000 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 8580 руб.

Взыскать с К.И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 5115,40 (пять тысяч сто пятнадцать рублей) 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >.

Судья: