Решение № 2-1673/2017 2-1673/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1673/2017

Дело №2-1673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчиков – ФИО4, ФИО5,

прокурора – Пономаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

2 октября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2, ФИО1 к ФИО4, Гилимхановой Зухре о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности и выселении.

Свои исковые требования мотивирует тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес> Данная 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит им на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ их право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции (регистрационный №) и соответственно им выдано Свидетельство о государственной регистрации права №

Ответчик ФИО6 является коллегой истца ФИО1 После развода с женой ему было негде проживать и поэтому в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе они пустили ответчика ФИО6 проживать в принадлежащую им квартиру с тем условием, что он будет оплачивать коммунальные платежи и выселится по нашему первому требованию.

Ответчик ФИО6 фактически начал проживал в квартире в <адрес> оплачивая коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе для оформления кредита они его временно зарегистрировали в принадлежащей им квартире.

В последствие ФИО6 вступил в брак с ответчиком ФИО5, которую также попросил пустить проживать с ним в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе ФИО5 из-за её возможной депортации из РФ по отсутствие регистрации в г. Киселевске, также временно зарегистрировали её в принадлежащей им квартире.

Однако учитывая указанные выше обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 1.5 данного Договора в качестве платы за помещение была предусмотрена оплата коммунальных услуг за месяц, которая должна вносится не позднее 10-го числа следующего месяца.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики прекратили оплату коммунальных платежей и задолженность по счету за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 5744,73 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора, расторжение договора предусмотрено в судебном порядке из-за невнесения нанимателем платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа. К настоящему времени невнесение платы составило уже три раза.

Также в соответствии с п. 5.5 настоящего Договора наниматель и другие граждане, проживающие в помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из данного жилого помещения.

Кроме того, после получения выписки из поквартирной карточки они обнаружили, что ответчик ФИО6 зарегистрирован в квартире постоянно, а регистрация в квартире ответчика ФИО5 вообще не зафиксирована. При этом начальник миграционной службы в г. Киселевске пояснила, что сведения о регистрации в их квартире ФИО5 в паспортный стол не подавались.

При этом в квартиру они попасть не могут, так как ответчики не открывают дверь, препятствуют вселению в принадлежащее им на законных основаниях жилое помещение. Они не могут открыть дверь, так как кто-либо из ответчиков всегда находится в квартире и закрывает дверь с внутренней стороны помещения. На их неоднократные законные требования выселиться из квартиры ответчики ответили отказом и после этого вообще перестали разговаривать с ними, не отвечают на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ они уведомили ответчиков телеграммой о том, что им необходимо выселиться из квартиры. Однако ответчики отказались получить у почтальона данную телеграмму, даже не открыв дверь, и также отказались выселиться из квартиры в добровольном порядке.

Считают, что ответчиков необходимо выселить из принадлежащей им квартиры в связи с тем, что они своими противоправными действиями, не исполняя обязанностей, взятых на себя на основании договора найма жилого помещения, нарушают их права как собственников жилого помещения, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса РФ. При этом, они также не могут осуществить свои права по пользованию квартирой, так как не могут попасть в квартиру и проживать в ней. К тому же ответчики не являются членами их семьи и не имеют право проживания и пользования квартирой.

В связи с чем, просят расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО5; выселить ответчиков ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 долг по оплате коммунальных платежей в размере 5744,73 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины (л.д.6-9).

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 – ФИО3 и истца ФИО1 поступило заявление, в котором просили суд принять их отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца ФИО2 долга по оплате коммунальных платежей, взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 суммы государственной пошлины; производство по делу в указанных частях прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ от заявленных требований в данных частях, производство по делу в указанных частях прекращено.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 и истец ФИО1 заявленные исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО5; выселении ответчиков ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО5; их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признали в полном объеме, что удостоверили своей подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и Гилимхановой Зухрой, ДД.ММ.ГГГГ

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, Гилимханову Зухру, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина