Решение № 2-373/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-373/2025

Дело № 2-373/2025

64МS0065-01-2025-001133-21


Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9, встречное исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным и недействительным, обязании исключить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что 24 августа 2023 года между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63 «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам указанными ответчиком при регистрации был выполнен денежный перевод от 24.08.2023 года на банковскую карту (РосЕвроБанк» № в размере 1000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга – 1000 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 1300 рублей. Частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей. Итого 2300 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. 17 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 30592006 за период с 24.08.2023 по 02.11.2024денежные средства в размере 2300 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 4000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным и недействительным, обязании исключить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что договор потребительского займа № он не оформлял и денежные средства не получал. Данный займ был оформлен онлайн с использованием личных данных, которые ему не принадлежат: номер телефона №, на который при регистрации заявки приходило сообщение с кодом подтверждения, был им утерян с телефоном примерно в начале 2022 года и больше он никогда им не пользовался. Банковский счет, на который перечисляли сумму займа не его, также банковскую карту (РосЕвроБанк» № он никогда не оформлял и ему не принадлежит, у него имеются банковские карты только Сбербанка. В адресе регистрации также неверно указан адрес и не соответствует паспортным данным. Ранее он оформлял кредит в надежных банках на суммы значительно превышающие данный займ и во время выплачивал в частности в ПочтаБанке. Доказательств заключения между сторонами рамочного договора ООО МК «Русинтерфинанс» не представлены. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он являлся абонентом телефонного номера №, при помощи которого подтверждена личность заемщика, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется на указанный номер телефон, с данного номера телефона пересылается данный набор символов, указанный в СМС сообщении) истцом-ответчиком не представлены. Представленные истцом-ответчиком ООО МК «Русиитерфинанс» материалы не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по Договору займа № были переданы каким-либо способом ему. Обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении им денежных средств, также не доказаны, номер операции по перечислению денежных средств именно мне ООО МК «Русиитерфинанс» не представило. Суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт акцепта ему оферты на предоставление займа, в представленных суду документах отсутствуют сведения о подписании им оферты специальным кодом (простой электронной подписью) посредством СМС-сообщения или путем ввода указанного кода в личном кабинете должника на сайте взыскателя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Принадлежность абонентского устройства с номером № им оспаривается в связи с тем, что данный телефонный номер им был утерян в начале 2022 года вместе с телефоном и с этого времени он им не пользовался. ООО МК «Русинтерфинанс» не представлены сведения о том, что владельцем абонентского устройства с номером №, а также банковской карты (РосЕвроБанк) № на момент оформления Договора займа являлся он. Также со стороны были нарушены ООО МК «Русинтерфинанс» его права, что повлекло причинение ему морального вреда. С заявлениями о выдаче ему займа к ООО МК «Русинтерфинанс» он никогда не обращался, договор займа с ООО МК «Русинтерфинанс» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал. Указанное подтверждается материалами дела. Поскольку им не подписывался вышеуказанный договор займа №, оформленный от его имени, доказательств получения им денежных средств по данному договору не представлено, следовательно, договор нельзя признать заключенным. Кроме того договор займа №. заключенный от его имени с ООО МК «Русинтерфинанс» является недействительным, так как данный договор не соответствует требованиям закона, а равно, посягает на его права и законные интересы, применительно к п.2 с г. 168 ГК РФ, являясь третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. Поскольку договор займа № он не заключал, доказанным считается тот факт, что он не давал своего согласия на обработку своих персональных данных ООО МК «Русинтерфинапс», что является нарушением его неимущественных прав на охрану его персональных данных, в связи с чем, следует также обязать ООО МК «Русинтерфинанс», прекратить обработку его персональных данных, исключения их из информационной системы и направления соответствующего письменного уведомления об этом ему. Просит в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № за период с 24.08.2023 по 02.11.2024 денежных средств в размере 2 300 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины денежных средств в размере 4 000 рублей отказать в полном объеме. Признать незаключенным и недействительным договор займа № от 24 августа 2023 года, заключенный ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» с ФИО3 Обязать ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить его персональные данные из своей информационной системы и направить ФИО3 соответствующее письменное уведомление по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405313662178. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить его встречное исковое заявление в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405313661720 «Прибыло в место вручения – 19.09.2025», «Неудачная попытка вручения – 19.09.2025», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 27.09.2025».

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405313661928 «Прибыло в место вручения – 22.09.2025», «Неудачная попытка вручения – 22.09.2025», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 30.09.2025».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования простой электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных ", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных ", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО4 указал, что договор потребительского займа им не заключался, денежные средства по данному договору он не получал, в связи с чем просит признать договор потребительского займа (номер) от (дата) недействительным (ничтожным).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО МКК "Русинтерфинанс" доказательства заключения договора потребительского займа № от 24.08.2023, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия заявления на предоставление потребительского микрозайма, кредитный договор графической подписи ФИО3 не содержат.

Согласно индивидуальных условия договора потребительского займа № от 24.08.2023, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3, сумма займа 1000 руб., срок действия договора, срок возврата займа – 14 дней, процентная ставка составляет 292,000% годовых. В реквизитах заемщика указаны паспортные данные: 6315 218236, выдан 27.11.2015 Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Красный Кут; контактный телефон №, договор подписан заемщиком с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего кода. (л.д. 8-10).

Согласно сведениям ООО МКК «Русинтерфинанс» от 02.11.2024 денежный перевод от 24.08.2023 на банковскую карту (РосЕвроБанк) № в размере 1000 рублей был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО3 паспортные данные: 6315 218236, выдан 27.11.2015 Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Красный Кут; контактный телефон №, основания перевода: договор займа № и договор публичной оферты, расположенного по адресу: https://ekapusta.com/offer. (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности по договору № от 24.08.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс», основной долг: 1000 рублей, проценты за пользование займом: 1300 рублей. Итого сумма долга к оплате: 2300 рублей (л.д. 12).

В соответствии с общими положениями к договору займа, заключенному 24.08.2023 указаны реквизиты заемщика: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, контактный телефон: №.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 09.06.2025 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится следующий действующий счет: № (карта №) от 22.08.2023 от 22.08.2023 карта рассрочки «Халва» (л.д. 37).

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» от 11.06.2025 № представлена информация о номере № статус: 21.08.2023 продан, имя клиента: ФИО2 (л.д. 52-55).

Мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области 17.10.2024 года вынесено определение, которым: «судебный приказ от 03 июня 2024 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-1254/2024 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 24 августа 2023 года за период с 24 августа 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 2300 рублей, из которых 1000 рублей – сумма основного долга, 1300 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменить». (л.д. 17-18).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика по встречному иску, подтверждают доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что заявление о предоставлении потребительского займа он не оформлял и не направлял; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на не имя истца неустановленным лицом, и фактически во владении истца не находились.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО3, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 суммы займа, а также получение им заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от 24.08.2023 года между ФИО3 и ООО МКК " Русинтерфинанс " не заключался.

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении первоначальных исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных ", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку договор потребительского займа № от 24.08.2023 года признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ООО МКК "Русинтерфинанс" обрабатывать персональные данные ФИО3, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО МКК "Русинтерфинанс" прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных » моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Между тем, доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчика испытывал физические и нравственные страдания, либо был причине вред его здоровью.

Таким образом, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3 о взыскании в его пользу морального вреда с ООО МКК «Русинтерфинанс».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО МКК «Русинтерфинанс» при удовлетворении встречных исковых требований в пользу ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную ответчиком/истцом по встречному исковому заявлению ФИО3 при обращении в суд с иском, согласно чеку по операции от 18.07.2025 на сумму 3000 руб. (л.д. 68).

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа незаключенным и недействительным, обязании исключить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаключенным и недействительным договор займа № от 24 августа 2023 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить его персональные данные из своей информационной системы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения 15 октября 2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян