Решение № 2-5484/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5484/2017

Дело №2-5484/2017 06 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.114-115), просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2014 года в размере 213 294 руб. 32 коп., проценты в размере 22% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 31.03.2014 г. в размере 124 020 рублей 21 копейка за период с 01.08.2016 года по дату принятия судом, взыскать штрафную неустойку из расчета 0,05% процента за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 213 294 руб. 32 коп. с 01 августа 2016 г. по дату принятия решения судом, расторгнуть кредитный договор с даты принятия решения судом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2014 года между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» к ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек, под 22 % годовых, сроком по 29 марта 2019 года включительно. Заемщик также обязан был уплачивать предусмотренные комиссии нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) сроков уплаты комиссий и (или) начислять него процентов. ФИО1 обязалась выплачивать истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 5,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки не освобождает от обязательств по возврату задолженности. Для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт расчетный <№>. Перевод денежных средств подтверждается распоряжением № 250553 от 31.03.2014 г. Начиная с 01 августа 2016 г. заемщик систематически допускал нарушения кредитного договора в части своевременной уплаты суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов за использование кредита. Письмом за № 502/09, 503/09 от 19 сентября 2016 г. банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту (его части), просроченную задолженности по процентам за пользование кредитом, штрафную неустойку (пени) за просрочку уплаты кредитных процентов за пользование кредитом. Однако по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.114-115), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.157-158).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.156), заказной судебной корреспонденцией (л.д.155,166,167), однако, от получения корреспонденции уклонилась, возражений по иску не представила, доказательств уважительности причины неявки в суд суду не предоставила. Между тем, как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек, под 22 % годовых, сроком по 29 марта 2019 года включительно.

На основании п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно за весь календарный месяц в соответствии с п. 2.4 договора.

Согласно п.2.4.6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 6 909 рублей 65 копеек (л.д.46,50-51)

П. 2.6 договора установлено, что для учета кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет №<№> (л.д.46).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом: сумму кредита перечислил 31 марта 2014 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением №250553 от 31 марта 2014 года (л.д.18, 121-138). В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 несвоевременно производила выплаты кредитным обязательствам, с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с образованием просроченной задолженности 19 сентября 2016 года истец в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, которое было получено ответчиком, согласно почтовому уведомлению, 20 октября 2016 года (л.д.30-32), однако, ответчик оставила требование истца без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 31.03.2014 года составила 213 294 рубля 32 копейки в том числе:

– сумма основного долга -124 020 рублей 21 копейка;

– сумма просроченного основного долга – 53 565 рублей 95 копеек;

– сумма начисленных процентов -28 109 рублей 86 копеек;

– неустойка на сумму основного долга – 5 595 рублей 91 копейка;

– неустойка на невыплаченные проценты – 2 002 рубля 32 копейки.

Расчет, предоставленный истцом, содержащий указание на периоды нарушения неисполнения обязательств, а также о размере, начисленных в связи с нарушением ответчиком обязательств процентов, проверен судом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета, ФИО1, в суд не представила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от 31 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства исполнения надлежащим образом условий кредитного договора, либо погашения ответчиком ФИО1 задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Оснований для снижения предусмотренной договором неустойки за просроченный долг и проценты, учитывая размер основного долга и длительность просрочки обязательств, суд не усматривает.

Поскольку, о необходимости произвести погашение долга заемщик была уведомлена банком в досудебном порядке, однако, действий по погашению задолженности в полном объеме не предприняла, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, которая по состоянию на 29.06.2017 года составляет 213 294 рубля 32 копейки.

С учетом изложенного, суд находит требования о расторжении кредитного договора <***> от 31.03.2014 года с ФИО1 с даты принятия решения судом, а именно с 06 декабря 2017 года, подлежащими удовлетворению.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 22% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга по кредитному договору <***> от 31.03.2014 г. в размере 124 020 рублей 21 копейка за период с 01.08.2016 года по дату принятия судом, а также взыскании штрафной неустойки из расчета 0,05% процента за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 213 294 руб. 32 коп. с 01 августа 2016 г. по дату принятия решения судом.

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены договорные проценты (22%), начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 31.03.2014 г. - 177586 руб 16 коп. (124 020,21 руб. + 53565,95 руб.). Учитывая, что в расчете истца (л.д.117,118), проценты рассчитаны по 29.06.2017г., начиная с 30.06.2017 года по 06.12.2017г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 17126 руб. 11 коп., согласно расчета:

177586 руб. 16 коп. * 22%/365*160 дней.

Доводы истца о начислении штрафной неустойки из расчета 0,05 % за каждый день просрочки на сумму 213294 руб. 32 коп., начиная с 01.08.2016года, суд находит ошибочными. Поскольку, из расчета истца следует, что штрафная неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты до 29.06.2017года входит в состав общей суммы задолженности.

Таким образом, за период с 30.06.2017г. по 06.12.2017г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16455 руб. 68 коп., начисленная на сумму основного долга и процентов в размере 205696,02 руб. (124020,21+56565,95+28109,86) из расчета 0,05% процента за каждый день просрочки:

205696 руб. 02 коп. * 0,05%*160 дней.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина 5 116 руб. (л.д.19- платежное поручение №204773 от 09.11.2016 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2014 года по состоянию на 29.06.2017 года в размере 213 294 рубля 32 копейки, проценты в размере 22% годовых за период с 30.06.2017 года по 06.12.2017 года 17126 руб. 11 коп., штрафную неустойку 0,05% за период с 30.06.2017 года по 06.12.2017 года в размере 16455 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 116 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.03.2014 года заключенный с ФИО1 с 06.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 06.12.2017 года.