Решение № 12-1123/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-1123/2019

12-1123/2019


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 13 часов 45 минут у <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Лада 111930» государственный регистрационный знак <номер изъят> в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия оставила место ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна, считает, что оснований для привлечения к административной ответственности ее не имеется, участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, соответственно умысла скрываться с места ДТП у нее не было, доказательств ее вины материалы дела не содержат. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Ахметзянова И.А. жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснили, в частности ФИО1, что при движении услышала стук в нижней части своего автомобиля, поэтому остановилась в крайнем левом ряду, никому не мешая. В этот момент к ней подошла Е., которая сказала, что она мешает ей ехать, подставляет свою машину. При этом она не сказала, что произошло столкновение. После чего Е. объехала автомобиль под управлением ФИО1 справа и уехала. ФИО1 также продолжила свое движение. Через некоторое ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с ее участием, и что она скрылась с места ДТП. Также указала, что повреждения на автомобиле имеются, но они были получены ранее. Считает, что ДТП не было, административное расследование не проводилось. Повреждения не соответствуют углу удара. Е. заинтересована в получении материального возмещения.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО1 <дата изъята> в 13 часов 45 минуты у <адрес изъят>, управляя автомобилем марки «Лада 111930» государственный регистрационный знак <номер изъят> совершила столкновение с автомобилем «Фольксваген поло» государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением Е. и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>, в котором установлен факт выявленного правонарушения и который оформлен в соответствии с административным законодательством; копией протокола от <дата изъята>, согласно которому Е. нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством потерпевшей. Со схемой происшествия участники дорожно-транспортного происшествия, а именно Е. согласилась, подпись второго водителя отсутствует, поскольку он скрылся с места ДТП; рапортом инспектора ДПС 2/1 ФИО от <дата изъята>, где он докладывает, что у дома <адрес изъят> Е. совершила столкновение с автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер <номер изъят>, после чего водитель «Лада Калина» вышел из машины, сказал, что «научись ездить», сел в свой автомобиль и уехал с места дорожно-транспортного происшествия; объяснением Е., данными ей <дата изъята> и <дата изъята>, где она поясняет, что <дата изъята> в 13 часов 45 минут двигалась по <адрес изъят>, впереди по середине дороги двигался автомобиль «Лада» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, она посигналила, чтобы автомобиль свернул вправо, однако автомобиль вывернул резко влево и затормозил, произошло столкновение, она включила аварийный сигнал и вышла из машины, подойдя к автомобилю «Лада», она увидела, что за рулем находится женщина, которая открыв окно сказала, что она не умеет ездить, и уехала с места ДТП; объяснением ФИО1, где она поясняет, что <дата изъята> примерно в 15 часов 00 минут находилась в парикмахерской по <адрес изъят>, в это время ей позвонили из ГИБДД и сказали, что она является участницей дорожно-транспортного происшествия и что уехала с места дорожно-транспортного происшествия, на что она ответила, что никакого ДТП она не совершала, также указала, что в этот день в период с 13 часов до 13 часов 30 минут двигалась на своем автомобиле в сторону <адрес изъят>, услышала звук внизу автомобиля, поэтому включила аварийную сигнализацию и остановилась; актами осмотра транспортных средств и фотоматериалом.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не было, так как участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась, умысла скрываться с места ДТП у нее не было, суд находит несостоятельными, так как своего подтверждения они в ходе производства по делу не нашли.

Несостоятельными суд находит доводы жалобы о том, что нарушен срок составления протокола, поскольку согласно положениям статьи 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу проводится административное расследование, по окончании которого составляется протокол об административном правонарушении. А данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани после установления личности водителя транспортного средства, который совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, несоблюдение сроков составления протокола не может повлечь безусловную отмену судебного постановления, поскольку согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных сатьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного постановления и довод заявителя о том, что по делу не было проведено административное расследование для сбора необходимых доказательств, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц. В данном случае каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по делу не требовалось.

То обстоятельство, что Свитетель №1 не была допрошена в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не влияет на законность вынесенного по делу судебного постановления, так как вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей по своему усмотрению, исходя из фактических обстоятельств дела. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Административное наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В.Мельникова