Решение № 12-1123/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-1123/2019

Копия

16RS0050-01-2019-004871-41Дело № 12-1123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> не явился, извещен.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в вагоне № место № пассажирского поезда № Н.Уренгой-Казань от станции Дружинино–Красноуфимск по участку обслуживания Ижевского ЛО МВД РФ на транспорте распивал алкогольную продукцию, а именно «Коньяк» с содержанием алкоголя 40%, что является нарушением п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления заместителя начальника ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

рапортом инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

объяснением ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомлением в адрес ФИО1;

контрольной карточкой;

определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства;

справкой по проверке лица по информационной базе данных «ИБД-Регион»

и другими материалами дела, допустимость и достаточность которых для разрешения дела сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель жалобы обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, при производстве по делу не допущено.

Доводы заявителя о том, что истекли сроки привлечения к административной ответственности, не состоятельны.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, определением заместителя начальника полиции ФИО6 МВД России на транспорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № данное ходатайство удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес>, получены согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливалось на период с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица.

В связи с указанным постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП № «Сафиуллина» Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО8