Решение № 2-2589/2023 2-347/2024 2-347/2024(2-2589/2023;)~М-2259/2023 М-2259/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2589/2023

Мотивированное
решение составлено 05.02.2024

УИД 66RS0043-01-2023-002762-24

Дело № 2-347/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в порядке регресса в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 88 900 руб. с каждого, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 867 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2015 с истца в пользу ООО «АУЖК «УЮТ» была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2008 по январь 2015 года в размере 177 800, 50 руб. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого из пенсии ФИО3 удержано 187 520, 82 руб. Ответчик, являясь членом семьи нанимателя в вышеуказанный период, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также не исполнял, а потому должен возместить истцу ? долю от оплаченной суммы задолженности.

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что ее доверитель единолично исполнила решение суда, в связи с чем ответчик, являющийся членом ее семьи и несущий солидарную с ней ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, должен возместить ФИО3 указанные расходы за вычетом доли, приходящейся на истца. Также представитель заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованиям за период с ноября 2015 года по ноябрь 2020 года, ссылаясь на наличие уважительных причин, а именно возраст истца, юридическую неграмотность и имущественное положение, не позволяющее ей обратиться за юридической помощью, наличие хронических заболеваний, в связи с которыми она неоднократно проходила стационарное лечение.

Ответчик ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на иск, пояснив, что ее доверитель с 1998 года в спорном жилом помещении не проживал, доступ в квартиру не имел. Также представитель заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо МАУ «НРИЦ», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, соответственно обязанность у членов семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента их вселения (регистрации) в указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что истец являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении с 27.05.1999 зарегистрирован ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2015 (л.д. 114), сторонами не оспариваются.

Вышеуказанным заочным решением с ФИО3 в пользу ООО «Альтернативная Управляющая жилищная компания «УЮТ» была взыскана задолженность за период с августа 2008 года по январь 2015 года в размере 177 800, 05 руб.

На основании заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.02.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист, Новоуральским городским отделом ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО3 (из пенсии должника) за период с ноября 2015 года по октябрь 2021 года взыскано 124 790, 52 руб., что подтверждается ответом Новоуральского ГОСП от 17.01.2024 на судебный запрос (л.д. 72), а также справкой ОСФР по Свердловской области от 30.11.2023 (л.д. 14-19).

Ответчик ФИО4 в спорный период (с 2008 года по 2015 год) был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, а потому в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации должен был нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что истец оплатила жилищно-коммунальные услуги с учетом наличия регистрации в вышеуказанной квартире ответчика, то к ней перешло право требования компенсации понесенных расходов к ФИО4 за вычетом денежных средств, приходящихся на долю ФИО3 в размере 62 395, 26 руб. (124 790, 52 руб. / 2).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по причине непроживания в жилом помещении суд отклоняет.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно "д" и "е" настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В судебном заседании представители обеих сторон пояснили, что начисление платы за коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению в спорный период производилось по нормативам.

При этом суд учитывает, что ФИО4, несмотря на то, что он не проживал в период с 2008 года по 2015 год в спорном жилом помещении, от права пользования им не отказывался, с заявлением о перерасчете данных платежей в установленном законом порядке не обращался.

Сам по себе факт не проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес> не является основанием для уменьшения размера начисленной исходя из норматива и количества лиц, зарегистрированных квартире, платы за коммунальные услуги.

Представителем ответчика до вынесения решения по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из справки ОСФР по Свердловской области от 30.11.2023, удержания из пенсии ФИО3 по исполнительному листу № от 15.06.2015 производились ежемесячно, а потому срок исковой давности в данном случае должен исчисляться по каждому платежу в отдельности.

С настоящим исковым заявлением ФИО3 обратилась 11.12.2023, в связи с чем срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2020 года (последнее удержание из пенсии 19.11.2020 в сумме 2003, 90 руб. (л.д. 80 оборот)) истек, а потому взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит денежная сумма в размере 13 711, 11 руб. (27 422, 22 руб. / 2).

Разрешая ходатайство стороны истца признании уважительными причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование причин пропуска срока исковой давности представитель истца ссылается на возраст истца, ее юридическую неграмотность и имущественное положение, не позволяющее обратиться за юридической помощью, наличие хронических заболеваний, в связи с которыми она неоднократно проходила стационарное лечение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом. При этом незнание положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Также суд учитывает, что в июне 2020 года ФИО3 при тех же юридических познаниях обращалась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.

Доводы стороны истца относительно уважительных причин пропуска срока, выразившихся в наличии у истца заболеваний и достижением преклонного возраста, отклоняются судом, поскольку при указанных выше обстоятельствах не свидетельствуют об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей реализовать право на взыскание денежных средств в порядке регресса.

Кроме того применительно к приведенным нормам права судебной оценке подлежат представленные истцом доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока исковой давности, имевшие место в последние шесть месяцев данного срока по каждому удержанию из пенсии ФИО3, при этом из представленных в дело копий выписных эпикризов следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в периоды с 10.01.2018 по 18.01.2018, с 24.04.2018 по 28.04.2018, с 28.03.2019 по 05.04.2019, с 03.12.2019 по 12.12.2019, с 22.01.2020 по 25.01.2020, с 02.03.2020 по 03.03.2020 (л.д. 84-89). Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, связанных с состоянием здоровья истца, и имевших место в последние шесть месяцев данного срока, истцом не приведено, а потому оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 к ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 442, 09 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15,42%).

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) в порядке регресса 11 652, 75 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 373 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур