Приговор № 1-171/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1- 171/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района, Селина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> Чукотский, 41, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2016 года, ФИО1, при помощи сети «Интернет», на сайте «Авито.ру», разместил объявление о продаже запчастей иностранного производства, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, при этом указал контактный №, чтобы клиенты могли с ним связаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, просматривая объявления в сети «Интернет» на сайте «Авито.ру», о продаже запчастей с целью приобретения автоматической коробки передач, увидел размещённое ФИО1 объявление о продаже автоматических коробок передач на автомобили иностранного производства от 5000 рублей. Затем ФИО4 позвонил на указанный в объявлении абонентский № и сообщил ФИО1, что он хочет приобрести автоматическую коробку передач на автомобиль «Hyundai Elantra».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, достиг с ФИО3 договоренности о продаже ему автоматической коробки передач на автомобиль марки «Hyundai Elantra» за 32000 рублей, убедил ФИО3 внести предоплату в сумме 15000 рублей, на что последний согласился. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минута по средством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 перевел на указанную последним банковскую карту №, выданную на имя ФИО1 предоплату в сумме 15000 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО3 и путем обмана убеди последнего перевести оставшиеся денежные средства в сумме 17000 рублей на вышеуказанную банковскую карту. ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минута по средством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, перевел на указанную ФИО1 банковскую карту №, денежные средства в сумме 17000 рублей.

Похищенными у ФИО3 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 180 часам обязательных работ; приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и совершил данное преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Назначив по данному приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги формата А4 с копиями чеков, подтверждающих перевод денежных средств с карты ФИО3 на карту ФИО1; DVD-Rдиск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов