Решение № 2-1719/2026 2-1719/2026~М-1026/2026 М-1026/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1719/2026

№2-1719/2026

61RS0001-01-2026-001651-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Стеценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.И. к КПК «Добробуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.И. обратился в суд с иском к КПК «Добробуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и КПК «Добробуд» 01.11.202 года был заключён договор № о передаче личных сбережений в размере 45 000руб. на срок 18 месяцев (период с 01.11.2021г. по 01.05.2023г.).

Согласно п. 2.1 договора, КПК «Добробуд» гарантировал Пайщику доход от использования личных сбережений в размере 15% годовых. По данному договору ежемесячно перечислялись проценты согласно данным из сберегательной книжки пайщика. По окончанию срока действия договора на счету оставалась сумма с недополученными процентами 46 275руб.

02.05.2023г. истцу по его требованию была выдана сумма в 10 000 руб., на остаток денежной суммы бы заключен следующий договор.

02.05.2023г. между Д.А.И. и КПК «Добробуд» был заключён новый договор № о передачи личных сбережений «Пенсионная +», на сумму 36275р. 34коп. под 15% годовых, сроком на 13 месяцев (с 02.05.2023г. по 02.06.2024г.), по которому истец получал ежемесячные выплаты по процентам, суммы указаны в сберегательной книжке пайщика.

По окончанию срока действия договора, также между Д.А.И. и КПК «Добробуд», был заключён договор о передачи личных сбережений «Пенсионная+» № от 03.06.2024 г., сроком на 18 месяцев под 25% годовых (с 03.06.2024 г. по 03.12.2025 г.) на сумму 36 773 руб. 66 коп. В последствии, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2024 г., было дополнительно внесено 14 300 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2024 г., очередное пополнение счёта на сумму 15000 руб., что в сумме составило 66 073 руб. 66 коп.

С 03.09.2025г., выплаты по процентам прекратились, представители ответчика начали ссылаться на временные трудности.

По окончанию действия договора истец обратился в КПК «Добробуд» за выплатой общей суммы за плюсом недоплаченных процентов, за сентябрь, октябрь и ноябрь, выплата которых согласно договору под 25% годовых, составляла: 66 219 руб. + 25% = 82 773 руб. 75 коп., общая сумма с процентами, 82 773 руб. 75 коп. - 66 219 руб. (сумма, на которую начисляются ежемесячные проценты) = 16 554 руб. 75 коп. (чистые годовые проценты на сумму долга), 16 554,75: 12 (месяцев) = 1 379 руб. 56 коп. (сумма ежемесячных процентов). 1 379 руб. 56 коп. * 3 месяца = 4 138руб. 68коп., сумма задолженности по процентам за три месяца. В общей сумме долг за КПК «Добробуд» на момент выплаты 03.12.2025 г. составил 66 219 руб. + 4 138 руб. 56 коп. = 70 357 руб. 56 коп.

В ответ КПК «Добробуд» сослались на то, что они не могут произвести выплаты из кассы кооператива и необходимы банковские реквизиты истца, на которые они перечислят мне положенную сумму.

По настоящее время на счёт денежные средства так и не поступили, филиал, распложенный в г. Таганроге, был закрыт, телефоны по юридическому адресу в г. Ростова-на-Дону не отвечают.

Также истцом понесены расходы на услуги представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с изложенным истец просил взыскать с КПК «Добробуд» в свою пользу невыплаченный остаток по договору № от 03.06.2024 г. в размере 70 357 руб. 56 коп., взыскать с КПК «Добробуд» согласно ст. 395 ГК РФ, за период с момента окончания действия договора от 03.12.2025 г. по день принятия судебного решения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать расходы на юридические услуги согласно договору, в сумме 20 000 р., а также госпошлину в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между Д.А.И. и КПК «Добробуд» 01.11.2025 года был заключён договор № о передаче личных сбережений в размере 45 000руб. на срок 18 месяцев (период с 01.11.2021г. по 01.05.2023г.).

Согласно п. 2.1 договора, КПК «Добробуд» гарантировал Пайщику доход от использования личных сбережений в размере 15% годовых. По данному договору ежемесячно перечислялись проценты согласно данным из сберегательной книжки пайщика. По окончанию срока действия договора на счету оставалась сумма с недополученными процентами 46 275 руб.

02.05.2023 г. истцу по его требованию была выдана сумма в 10 000 руб., на остаток денежной суммы бы заключен следующий договор.

02.05.2023 г. между Д.А.И. и КПК «Добробуд» был заключён новый договор № о передачи личных сбережений «Пенсионная +», на сумму 36275 р. 34 коп. под 15% годовых, сроком на 13 месяцев (с 02.05.2023 г. по 02.06.2024 г.), по которому истец получал ежемесячные выплаты по процентам, суммы указаны в сберегательной книжке пайщика.

По окончанию срока действия договора, также между Д.А.И. и КПК «Добробуд», был заключён договор о передачи личных сбережений «Пенсионная+» № от 03.06.2024 г., сроком на 18 месяцев под 25% годовых (с 03.06.2024 г. по 03.12.2025 г.) на сумму 36 773 руб. 66 коп. В последствии, согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 03.06.2024 г., было дополнительно внесено 14 300 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2024 г., очередное пополнение счёта на сумму 15000 руб., что в сумме составило 66 073 руб. 66коп.

С 03.09.2025г., выплаты по процентам прекратились, представители ответчика начали ссылаться на временные трудности.

По окончанию действия договора истец обратился в КПК «Добробуд» за выплатой общей суммы за плюсом недоплаченных процентов, за сентябрь, октябрь и ноябрь, выплата которых согласно договору под 25% годовых, составляла: 66 219 руб. + 25% = 82 773 руб. 75 коп., общая сумма с процентами, 82 773 руб. 75 коп. - 66 219 руб. (сумма, на которую начисляются ежемесячные проценты) = 16554руб. 75 коп. (чистые годовые проценты на сумму долга), 16 554,75 руб.: 12 (месяцев) =1379 руб. 56 коп. (сумма ежемесячных процентов). 1 379 руб. 56коп. * 3 месяца = 4 138 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам за три месяца. В общей сумме долг за КПК «Добробуд» на момент выплаты 03.12.2025 г. составил 66 219 руб. + 4 138 руб. 56 коп. = 70 357 руб. 56 коп.

В ответ КПК «Добробуд» сослались на то, что они не могут произвести выплаты из кассы кооператива и необходимы банковские реквизиты истца, на которые они перечислят мне положенную сумму.

По настоящее время на счёт денежные средства так и не поступили, филиал, распложенный в г. Таганроге, был закрыт, телефоны по юридическому адресу в г. Ростова-на-Дону не отвечают.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает требования истца подлежат удовлетворению, в размере 70357,56 руб., на дату окончания договора – 03.12.2025 г.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Окончательный размер процентов за период с 03.12.2025 г. по 04.05.2026 г. по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 4612,72 руб.

В исковом заявлении истец указывает то обстоятельство, что для защиты нарушенных гражданских прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 24.03.2026 года, расходы на оказание юридических услуг составили 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Д.А.И., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.И. к КПК «Добробуд» о расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Добробуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Д.А.И., ... г.р. (паспорт №, ИНН №) невыплаченный остаток личных сбережений по договору № от 03.06.2024 г. в размере 70357,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с момента окончания действия договора, т.е. с 03.12.2025 г. по 04.05.2026 г. в размере 4612,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., а всего 97970,28 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 г.