Решение № 2-912/2020 2-912/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-912/2020

дело № 2-912/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 03.11.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось с иском ПАО «Банк Уралсиб» филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 27.06.2006 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор 41-А.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 828000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, Банк обращался в суд о взыскании кредитной задолженности.

Согласно решению Туапсинского городского суда Краснодарского края № от 09.09.2009; и № от 25.08.2010. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 04.08.2010 и обращено взыскание на заложенное имущество.

Основной долг погашен 03.06.2019.

Ответчик продолжал пользоваться соответствующей частью кредита (основного долга) до 03.06.2019.

Поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться соответствую частью кредита, банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом с 05.08.2010 до даты возврата основного долга 03.06.2019.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от 27.06.2006 - по процентам за пользование с 05.08.2010 до 03.06.2019 - 529539,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип Легковой; марка, модель - KIA, SPORTAGE; год выпуска - 2006; VIN- №; номер шасси - ОТСУТСТВУЕТ.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установленной начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенно основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В случае отчуждения Ответчиком предмета залога, автотранспортного средства марки модель - KIA, SPORTAGE VIN - №, год выпуска - 2006, привлечь к участию в деле в качестве соответчика нового собственника залогового автотранспортного средства. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14495.39 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333 НК РФ - 8495.39 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ – 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 исковые требования поддержал, однако, согласно предоставленным возражениям ответчика о применении сроков исковой давности, не возражал о применении сроков исковой давности в части взыскания процентов за период с 09.09.2017 по 09.09.2020.

Ответчик ФИО3 ВА.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор 41-А.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 828000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, Банк обращался в суд о взыскании кредитной задолженности.

Согласно предоставленным истцом решениям Туапсинского городского суда <адрес> № от 09.09.2009 и № от 25.08.2010, в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 04.08.2010 и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа, зарегистрированный на праве собственности, на момент рассмотрения дела, на ФИО2

Основной долг погашен 03.06.2019.

Поскольку решением суда с заемщика взысканы проценты за пользование, начисленные только до 04.08.2010, кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться соответствующей частью кредита, банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом с 05.08.2010 до даты возврата основного долга 03.06.2019.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, или когда лицо должно было узнать о её исполнении.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ в п. 10 из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, обязательства (платежи) являются периодическими, начислялась не единовременно, а ежемесячно (периодически), то срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому начисленному платежу.

При этом согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по процентам, возникшей в течение 3 лет до даты обращения истцом в суд, сумма процентов, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 80357,46 рублей.

Судом проверен и принят расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными, с учетом применения сроков исковой давности по каждому начисленному и просроченном платежу отдельно.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В материалах дела имеется решение Туапсинского городского суда от 25.08.2010 по делу № по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2,, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вынесенным 25.08.2020 решением Туапсинского городского суда обращено взыскание на автомобиль Киа, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2

Из текста искового заявления следует, что в ходе исполнения решения заемщик обратился с просьбой о добровольной (самостоятельной) реализации имущества.

Денежные средства в сумме 150000 руб. от реализации имущества поступили ДД.ММ.ГГГГ, которых оказалось недостаточно для погашения основного долга и исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество в рассматриваемом исковом заявлении является несостоятельным, поскольку данное требование рассмотрено ранее Туапсинским городским судом и исполнено ответчиком, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14495,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2020, при цене исковых требований 529539,38 руб.

В виду применения сроков исковой давности к каждому просроченному платежу по процентам, цена иска уменьшена до 80357,46 рублей.

Таким образом, государственная пошлина рассчитывается от цены иска и равна 2611 рублей.

Также истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям об обращении взыскания на задолженное имущество в размере 6000 рублей.

В виду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество ответчика, требование о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Кредитному договору <***> от 27.06.2006 по процентам за пользование денежными средствами в период с 09.09.2017 по 09.09.2020 в размере 80357,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611 рублей, а всего – 82968,46 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2020.

Судья