Решение № 2-4396/2017 2-4396/2017~М-4241/2017 М-4241/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4396/2017

Дело № 2-4396 /17.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г.

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ( далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИКМО) о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Истец обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:170944:6, на котором расположен жилой дом, в собственность за плату.

Письмом Администрации района от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на то, что в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства г.Казани данный земельный участок расположен в границах перспективного строительства автомагистрали и приватизации не подлежит.

Истец считает подобное обоснование отказа незаконным, так как каких-либо объектов общего пользования на испрашиваемом земельном участке не имеется, доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах «красных линий» не имеется, документация по планировке территории в части размещения перспективной автомагистрали не утверждена, кроме этого, отображение границ перспективной автомагистрали в градостроительных документах не предусмотрен законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать действия ответчика в части отказа в предоставлении за плату земельного участка незаконным и обязать предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность за плату.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что согласно градостроительному заключению земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками находится в границах перспективной автомагистрали, приватизация такого участка запрещена в силу требований закона.

Третьи лица - муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений извещены надлежащим образом, представители в судебное заседании не явились

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом, истцу, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 23 мая 2011 года принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 68,4 кв.м. по <адрес>.

В качестве документа-основания в Свидетельстве указано решение Приволжского районного суда г.Казани от 24 марта 2006 года

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:170944:6 площадью 603 кв.м.

Как следует из содержания письма Администрации района от 15 июня 2017 года №1905/16, истцу отказано в предоставлении занимаемого земельного участка в собственность, поскольку, согласно Градостроительному намерению от 30 мая 2017 года №51110, земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости находится в границах перспективной автомагистрали

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из Определения Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года о прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Казанской городской Думе Республике Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования г.Казани, утвержденного решением Казанской городской думы от 28 декабря 2007 года №23-26 в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на <адрес>, схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала Генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на <адрес>.

Определением установлено, что красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку, документация по планировке этой территории, а значит, и красные линии, не утверждались.

Указанные обстоятельства, установленные приведенным Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года являются обязательными для суда.

Содержащаяся в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка в собственность ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ основана ошибочном толковании данной нормы, которая содержит запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Как установлено судом, каких-либо объектов общего пользования ни на спорном земельном участке, ни на планируемой территории, не имеется.

Согласно ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории осуществляется в соответствии с системой координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

Из положений приведенных норм ст.41, 42 Градостроительного кодекса РФ следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Ответчики не привели ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования.

Более того, отсутствие красных линий на указанной юридически значимой территории установлено приведенным вступившим в силу судебным постановлением.

При таком положении, доводы ответчиков не могут рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в предоставлении ФИО1 за плату земельного участка площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170944:6 по <адрес>

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170944:6 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после вынесения.

Судья: И.А. Кулиев