Решение № 12-54/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 17 мая 2018 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу К.В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому район Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г., которым К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении К.В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 15.07.2017 г. в д. Кусимово Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством - квадроцикл с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.02.2018г. постановлено: К.В.Г. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

24.03.2018 г. К.В.Г. направил жалобу на данное постановление, указав, что дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, в постановлении мирового судьи не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам.

Просит отменить постановление мирового судьи от 28.02.2018 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В дополнение к жалобе защитник К.В.Г. - А.С.П. указывает, что квадроцикл не является транспортным средством, законодательством не предусмотрена обязанность получения права на управление квадроциклом и его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие определить квадроцикл как транспортное средство, его технические характеристики - максимальная скорость, мощность двигателя. Мировой судья не установил наличие у К.В.Г. специального права на управление мотоциклом. Заявитель и его защитник не были извещены о времени рассмотрения дела, телефонограмму, либо судебную повестку не получили.

В судебное заседание К.В.Г. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении было направлено телеграммой по адресу, указанному им в жалобе и совпадающему с местом регистрации, за получением телеграммы не явился.

Аналогичным образом не вручена телеграмма, направленная в адрес одного из защитников - А.А.П.

Второй защитник А.С.П. извещен надлежащим образом, ранее от него поступили дополнения к жалобе.

При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, от одного из защитников поступили дополнения, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 16.07.2017 г. усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства К.В.Г. 16.07.2017 находился в состоянии опьянения, явились признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Своего несогласия с данным протоколом К.В.Г. не выразил, протокол им подписан, копия ему вручена.

В акте освидетельствования № от 16.07.2017 г. указано, что основанием для проведения освидетельствования явилось: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно данному акту К.В.Г. прошел освидетельствование с применением технического средства АКПЭ-01М заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у К.В.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0525 мг/л., с результатами освидетельствования К.В.Г. согласился, о чем сделал запись «согласен» (л.д. 4).

К данному акту приложена распечатка памяти АКПЭ-01М заводской №, подтверждающий результаты освидетельствования в отношении К.В.Г. и его согласие с ними.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.07.2017 г. К.В.Г. 15.07.2017 г. в 23 ч. 50 мин. в д. Кусимово Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством квадроцикл с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, протокол им подписан без замечаний, копию протокола он получил (л.д. 2). Свидетелем указан ФИО5

При составлении процессуальных документов К.В.Г. факт управления квадроциклом не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Оформление процессуальных документов в отношении К.В.Г. происходило с применением видеосъемки, замечаний при составлении протоколов от него не поступило.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины К.В.Г. в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения.

Доводы К.В.Г., что квадроцикл не является транспортным средством и законодательством не предусмотрена обязанность получения права на управление квадроциклом, в связи с чем действия заявителя не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Как следует из положений ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

В силу примечания к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Указанным постановлением предусмотрена дифференциация самоходных машин, на управление которыми предоставляется специальное право, на ряд категорий и входящих в них подкатегорий: A, B, C, E, D, F. При этом к категории A относятся автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а к подкатегории AI - внедорожные мототранспортные средства.

В силу п. 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час. и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники, порядок выдачи которых регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники".

Согласно п. 1.2 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 к мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (ГОСТ Р 51815-2001) и для управления которыми требуется получать водительское удостоверение категории "М" (либо иметь водительское удостоверение любой другой открытой категорией из числа указанных в законе).

Таким образом, по смыслу п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ положения главы 12 Кодекса, в том числе ст. 12.8, распространяются не на все механические транспортные средства, а лишь на те из них, которые: а) имеют паспорт транспортного средства и подлежат государственной регистрации в органах ГИБДД; б) имеют паспорт самоходной машины и подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 16.07.2017 г. К.В.Г. 15.07.2017 г. управлял квадроциклом с государственным регистрационным знаком №, то есть данный квадроцикл прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД, соответственно он имеет паспорт транспортного средства, выдача которого производится в отношении автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час.

Указанное также подтверждается представленными из Ростехнадзора по Челябинской области, согласно которым указанный государственный регистраций знак (№) выдан снегоболотоходу CFMOTO Х8 мощность двигателя 62 л.с., скорость 90 км/час, принадлежащий К.В.Г.

Соответственно, примечание к ст. 12.1 КоАП РФ в данном случае распространяется на квадроцикл, которым управлял К.В.Г.

Доказательств того, что квадроцикл с государственным регистрационным знаком №, является устройством, не подпадающим под действие п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, К.В.Г. суду не представлены.

Из изложенного следует, что действия К.В.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильно, довод жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Под термином "транспортное средство" понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Кроме того, по смыслу статьи 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право.

Согласно статье 32.6 КоАП РФ лишение водителя права управления транспортным средством определенного вида означает, что он лишается права управления и другими транспортными средствами соответствующего вида.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм можно сделать вывод о том, что при отсутствии у водителя права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, указанного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Материалами дела факт управления К.В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен, что подтверждает совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении защитника опровергается материалами дела, согласно которым судебные извещения, направленные в адрес обоих защитников К.В.Г. вернулись с отметками «истек срок хранения» (л.д.104, 105). При этом суд учитывает, что рассмотрение настоящего дела осуществлялось длительное время, неоднократно откладывалось по ходатайству защитников.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы К.В.Г. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем при назначении К.В.Г. административного наказания в виде административного штрафа в 30000 рублей <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев мировым судьей не было учтено следующее.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд приходит к выводу, что при назначении административного наказания положения статьи 4.1 КоАП РФ не были выполнены в полной мере.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено наличие смягчающего обстоятельства - признание вины, однако назначение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев не мотивировано, не указано какое из обстоятельств, характеризующих личность, какие обстоятельства дела учитывались как отягчающее при назначении данного размера наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.02.2018 года подлежит изменению в части назначения наказания, срок лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до одного года шести месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28.02.2018 г, в соответствии с которым К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, изменить, снизив срок лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Судья Д.К. Янузакова