Решение № 2А-4392/2017 2А-4392/2017~М-3285/2017 М-3285/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-4392/2017

Дело №2а-4392/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по РБ – ФИО5 по доверенности от 04.07.2017г., представителя заинтересованного лица ООО «ЖЭУ» ФИО6 по доверенности от 09.01.2017г., представителя заинтересованного лица МУП ЕРКЦ ФИО7 по доверенности 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в непредоставлении в установленный законом срок ответа, отвечающего критериям всесторонности и полноты по существу поставленных в обращении вопросов, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в непредоставлении в установленный законом срок ответа, отвечающего критериям всесторонности и полноты по существу поставленных в обращении вопросов, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-приемную Роскомнадзора обратился с заявлением о привлечении к ответственности ООО «ЖЭУ» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) по факту незаконной передачи и обработки его персональных данных. Его обращению был присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ., срок рассмотрения обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от Управления Роскомнадзора по <адрес> за подписью и.о.руководителя ФИО3. Считает, что в его требованиях было отказано по надуманным основаниям. Ссылается на ст. 33 Конституции РФ. Считает, что уклонением от объективного и всестороннего рассмотрения обращения заявителя и от дачи ответа по существу указанный государственный орган нарушил конституционные права заявителя (ст.ЗЗ и ст. 45 Конституции РФ).

Ссылается на федеральный закон N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ (п. 1, 4 ч. 1 ст. 10).

Обращает внимание на абзац 5 (последнее предложение), абзац 4 ответа административного ответчика ФИО3. Считает, что административный ответчик скрывает предложение 2 части 1 статьи 162 ЖК РФ, достоверную и полную информацию от граждан. Считает, что это свидетельствует о наличии в ее действиях признаков коррупции.

Ссылается на п.2 ст.7, пп "а" п.1 ст. 1, пп. "б" ч.1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции". Считает, что из совокупности приведенных норм права следует, что государство поощряет граждан к активному отслеживанию действий должностных лиц на предмет незаконного использования ими своего должностного положения для обеспечения третьим лицам возможности получить какие-либо выгоды.

Считает, что для установления факта коррупции достаточно установить факт незаконного использования своего должностного положения государственным служащим в интересах какого-либо юридического лица.

Заявляет об обнаружении признаков коррупционного правонарушения в бездействии ФИО3. Считает ее бездействие по пресечению правонарушений <данные изъяты>» связано с деятельностью общества в отсутствии заключенного договора управления коррупционного правонарушения в бездействии ФИО3. Считает ее бездействие по пресечению правонарушений ООО «ЖЭУ» связано с деятельностью общества в отсутствии заключенного договора управления. Также, считает ее бездействием предоставление заявителю надуманного, не соответствующего действительности ответа.

Ссылается на ст.7, ст.9 п.4. ФЗ РФ от 27.06.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных». Считает, что из совокупности приведенных норм права следует, что в отсутствии заключенного договора управления с субъектом персональных данных (требование предложения 2 части 1 статьи 162 ЖК), в отсутствии его согласия в письменной форме, а также согласно ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение персональной информации без его согласия не допускается.

Считает, что ФИО4 намеренно вводит в заблуждение заявителя, утверждая что «обработка МУП ЕРКЦ <адрес> его персональных данных для осуществления расчетов и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается без его согласия».

Считает, что оспариваемым бездействием и государственного органа (параграф 2), и действиями, и бездействием должностного лица (параграф 3) ущемлены его конституционные права на обращение (ст. 33) и на государственную защиту (ст. 45 совместно со ст. 18). В описанной ситуации действия (бездействие) и.о. руководителя ФИО3 невозможно отнести к профессиональным. Считает, что ее ответ:

противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям закона;

направлен на ущемление неимущественных прав заявителя, его персональные данные на незаконных основаниях используются, передаются и обрабатываются третьими лицами;

обеспечивает коммерческой организации ООО «ЖЭУ» возможность избегать административной ответственности за правонарушения.

Ссылается на судебный процесс в Лондоне «Березовский против Абрамовича», где под присягой была озвучена практикуемая в России практика «крышевания» преступной деятельности (в деловой оборот введен термин KRYSHA («крыша»). Считает, что такое российское обыкновение отныне является общепризнанным. Задается вопросом: «Так кто же крышует деятельность ООО «ЖЭУ», направленную на неосновательное обогащение в отсутствии договора управления при полном пренебрежении действующего законодательства?»

Ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, где гарантировал право гражданина «спорить с государством в лице любых его органов».

Считает, что должно быть признано незаконным действие (бездействие), совершенное административным ответчиком Управлением Роскомнадзора по <адрес> в лице и.о. руководителя ФИО3 - выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа, отвечающего критериям всесторонности и полноты, по существу поставленных в обращении вопросов.

Ссылается на ч.2 ст.62, ст. 10, ч.1 ст. 218, п.2 пп.2 ст.125, п. 9 ст.208 КАС РФ, п. 3 ст. 3 НК РФ, ч. 3 ст. 24 КАС РФ.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) государственного органа - Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан в лице и.о. руководителя ФИО8, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа, отвечающего критериям всесторонности и полноты, по существу поставленных в обращении вопросов, обязать государственный орган Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан в лице и.о. руководителя ФИО8 - устранить допущенные нарушения прав и свобод истца в трехдневный срок, предоставив ответ на заявление по существу поднятых в нем вопросов.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме, просил удовлетворить. Представил дополнительно возражение на отзыв административного ответчика. В дополнительном возражении указывает, что сайт ГИС ЖКХ не отвечает за достоверность публикуемых материалов в системе, поэтому факт размещения информации в ГИС ЖКХ не является доказательством соблюдения установленного законом порядка. Считает, что ответчик подтвердил свое бездействие в доводах истца и вместо проведения проверки в рамках заявленных доводов и изучения документов, он доверился информации размещенной на сайте, который, в свою очередь, не отвечает за достоверность. Считает, что ответчик явно уклонился от возложенной на него федеральными законами выполнения государственной функции проверки размещенной информации. Адекватный ответ от административного ответчика получен не был. Также им были предоставлены объяснительные, возражение на приобщение в качестве доказательств, где выражает свое несогласие с позицией административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по РБ – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила отзыв. В отзыве указывает, в ходе рассмотрения обращения ФИО2, поступившего ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Роскомнадзора (вх. №), Управление Роскомнадзора по <адрес> рассматривало вопросы наличия законных оснований обработки персональных данных заявителя Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (сокращенное наименование - ООО «ЖЭУ»), в том числе передачи персональных данных заявителю в Муниципальное унитарное предприятие Единый расчётно-кассовый центр городского округа <адрес> Республики Башкортостан (сокращенное наименование - МУП ЕРКЦ <адрес>), а также наличие законных оснований обработки персональных данных заявителя МУП ЕРКЦ <адрес>. При рассмотрении обращения было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован заявитель, управляющей компанией на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) является ООО «ЖЭУ». Копия протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) размещена на сайте «Реформа ЖКХ» на интернет- странице https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7119992/. По результатам рассмотрения обращения в действиях ООО «ЖЭУ» при обработке персональных данных заявителя, в том числе передачи персональных данных в МУП ЕРКЦ <адрес>, а также в действиях МУП ЕРКЦ <адрес> при обработке персональных данных заявителя нарушения обязательных требований в сфере защиты прав субъектов персональных данных выявлено не было. Административным истцом не учитывается тот факт, что требованиями Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, когда обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных. В частности, требованиями п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от № 152-ФЗ «О персональных данных».

Ссылается на ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Перечень), к которым, в частности, относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации. Считает, что ООО «ЖЭУ», являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Уфа, <адрес>, вправе осуществлять обработку персональных данных собственников помещений указанного многоквартирного дома без согласия субъектов персональных данных. Считает, что направление Управлением Роскомнадзора по <адрес> в адрес ООО «ЖЭУ» требования об уничтожении персональных данных собственников помещений указанного многоквартирного дома будет являться нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №.

Считает, согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», раскрытие персональных данных третьим лицам допускается без согласия субъекта персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ссылается на ч. 15 ст. 155, ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считает, что обработка персональных данных заявителя ООО «ЖЭУ», в том числе передача персональных данных заявителя в МУП ЕРКЦ <адрес>, а также обработка МУП ЕРКЦ <адрес> персональных данных заявителя для осуществления расчетов и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается без согласия субъекта персональных данных.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес> осуществляли обработку персональных данных заявителя в рамках требований действующего законодательства. Заявителем не были представлены сведения и документы, свидетельствующие о фактах сбора, хранения, использования и распространения ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес> информации о частной жизни заявителя. В ходе рассмотрения обращения признаки незаконного сбора, хранения, использования и распространения ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес> информации о частной жизни заявителя установлены не были. В целях полного и всестороннего рассмотрения обращения в ответе заявителю были даны разъяснения положений Жилищного Кодекса Российской Федерации в части заключения договора управление многоквартирным домом.

Отсутствие заключенного договора между управляющей организацией и одним из собственников жилого помещения не является основанием для прекращения обработки управляющей организацией персональных данных собственников жилого помещения.

Также представила дополнение к отзыву, из которого следует, что оснований для проверки по факту обращения не было.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 показал, что оснований для удаления персональных данных ФИО2 с квитанций не имеется, поскольку управляющая компания действовала в соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ» ФИО6 представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица МУП ЕРКЦ ФИО7 представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором выражает несогласие с административным иском, считает, что удаление персональных данных невозможно в силу закона, поскольку в случае удаления управляющая организация будет привлечена к ответственности и ему будет выписан штраф. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ч. 2 ст. 8 названного Закона сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В силу ч. 1 ст. 17 того же Закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Государственным органом, который уполномоченный осуществлять защиту прав субъектов персональных данных и рассматривать обращения и жалобы субъектов персональных данных, является назначенная Правительством Российской Федерации Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228, установлено, что Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которому подведомствен Роскомнадзор, разработан документ, определяющий порядок осуществления функций контроля (надзора), а именно - Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 312. Названным документом регламентируются порядок приема и рассмотрения обращений, порядок очередных и внеочередных проверок, условия проведения проверок и другие сопутствующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 312, должностные лица Роскомнадзора в пределах своей компетенции вправе выдавать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений в области персональных данных; составлять протоколы об административном правонарушении или направлять в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, а также о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением прав субъектов персональных данных, в соответствии с подведомственностью.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (статья 5 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право, в том числе, направлять в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением прав объектов персональных данных, в соответствии с подведомственностью; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.11 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Из положений пункта 9.3 Регламента следует, что обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Службы либо заместителем руководителя в соответствии с распределением обязанностей, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

В силу пункта 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Согласно пункту 5.11 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 9.3 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 213, обращения граждан рассматриваются в Службе в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем Службы либо заместителем руководителя в соответствии с распределением обязанностей, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Правоотношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно п. п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 4 статьи 20 Федерального закона "О персональных данных" оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через интернет-приемную Управления Роскомнадзора по <адрес> обратился к руководителю Управления Роскомнадзора по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ООО «ЖЭУ» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>, офис 2) по факту передачи и обработки его персональных данных. Его обращению был присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении административный истец указывает, что он проживает в <адрес>.

Указывает, что управление домом осуществляет ООО «ЖЭУ» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>, офис 2), Без его согласия и уведомления о начале обработки персональных данных ООО «ЖЭУ» учитывает их в своей бухгалтерии, открыло ФЛС № и без его согласия передало их для обработки и использования в МУП ЕРКЦ <адрес>.

В письме (приложение №) ООО «ЖЭУ» указало, что между ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес> заключен, договор на оказание услуг по начислению птаты за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения. Согласно которому МУП ЕРКЦ ежемесячно начисляет плату населению за жилое помещение и коммунальные.

В письме ФИО1 ссылается на ст.7, ст. 9 п. 4 ФЗ РФ от 27.06.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

На запрос в МУП ЕРКЦ <адрес> о предоставлении ему заверенной копии его письменного согласия на использование и обработку его персональных данных он получил письменный ответ (приложение №) в котором ему в его требовании было отказано на том основании, что «согласие субъекта персональных данных не требуется в случае заключенного с ним управляющей организацией (выступающей в роли оператора персональных данных) договора управления многоквартирным домом».

Считает, что ссылаясь на это основание МУП ЕРКЦ <адрес> продолжает использовать его персональные данные:

Указывает, что МУП ЕРКЦ <адрес> осуществляет деятельность по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печать, конвертирование и доставку платежных документов на основании договоров, заключенных с управляющими, организациями городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Указывает, что отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом по <адрес> было установлено проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> (приложение №), а также подтверждено самой управляющей организацией – ООО «ЖЭУ (приложение №).

ФИО1 в обращении делает вывод, что факт незаключения договора управления установлен. Факт отсутствия его согласия на обработку, хранение, использование и распространение персональной информации никем не отрицается.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец со ссылкой на ст. 24 Конституции РФ, Указ Президента РФ от б марта 1997 г. N 188, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ПП РФ от 1.ДД.ММ.ГГГГ №, в целях восстановления нарушенных прав, уничтожения его персональных данных (в т.ч. закрытия ФЛС на его имя) на основании административного регламента осуществления функций госнадзора в сфере защиты персональных данных просит:

1. провести документальную проверку указанных организаций и привлечь их к административной ответственности по ст.ст. 13.11 и ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ;

2. осуществить госнадзор по фактам нарушения требований закона;

3. на основании п.1 ст.14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 21.07. 2014 г.) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) вынести указанным организациям предписание об обязании уничтожить его персональные данные, как незаконно полученные и переданные со всех адресов и носителей этих третьих лиц, с предоставлением в его адрес подлинного экземпляра «Акта об уничтожении персональных данных»;

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было рассмотрено и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО3 и дан ответ №.

В ответе на обращение указано, что его обращение по вопросу возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных со стороны ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. с официального сайта Роскомнадзора (вх. №), рассмотрено Управлением Роскомнадзора по <адрес> (далее - Управление).

ООО «ЖЭУ» осуществляет техническое обслуживание жилого многоквартирного <адрес> на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирном доме (в форме заочного голосования). Копия протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) размещена на сайте «Реформа ЖКХ» на интернет-странице https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7119992/.

Сведения о признании указанного протокола собственников помещений в многоквартирном до голосования) недействительным в Управлении отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Это означает, что одной из сторон договора управления является управляющая организация, а другой стороной договора управления выступают собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, которые составляют так называемую множественность лиц на стороне получателя услуг (заказчика работ). Заключение договора управления с каждым собственником индивидуально законодательством Российской Федерации предусмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно н. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

ООО «ЖЭУ» осуществляет обработку персональных данных собственников помещений в многоквартирных домах для достижения целей, предусмотренных требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация или иное лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц,

Положениями ч. 16 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Между ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес> заключен договор на оказание услуг по начислению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения, а также договор на ведение паспортного стола.

На основании изложенного следует, что обработка Ваших персональных данных ООО «ЖЭУ», в том числе передача Ваших персональных данных в МУП ЕРКЦ <адрес>, а также обработка МУП ЕРКЦ <адрес> персональных данных для осуществления расчетом и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается без Вашего согласия.

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденному приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о нарушении прав и законных интересов граждан действиями (бездействием) операторов при обработке их персональных данных не являются основанием для проведения внеплановой проверки деятельности операторов.

Административным ответчиком сделан вывод об отсутствии оснований для направления в адрес ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес> требований об удалении Ваших персональных данных.».

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Административный истец в своем заявлении в пункте 1 просит: «провести документальную проверку указанных организаций (ООО «ЖЭУ» и МУП ЕРКЦ <адрес>) и привлечь их к административной ответственности по ст.ст. 13.11 и ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ».

На данное требование административным ответчиком ответ по существу не дан, поскольку:

–почему не провели либо не могут провести документарную проверку ответ не дан,

– почему не привлекли либо не могут привлечь к административной ответственности по ст. ст. 13.11 и ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ ответ не дан.

На вопрос № об осуществлении госнадзора по фактам нарушения требований закона ответ не дан, поскольку приведенные доводы административного истца не проверены, приложенные к заявлению копии ответов не рассмотрены, оценка указанным документам не дана. В связи с чем надзор не осуществлен либо не возможен ответ не дан.

Приказом Роскомнадзора от 10.02.2015г. N 13 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах.

Инструкция Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц (далее - Инструкция) определяет последовательность исполнения управленческих процедур, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы, а также устанавливает порядок и формы взаимодействия между должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, структурными подразделениями центрального аппарата Роскомнадзора, должностными лицами территориальных органов Роскомнадзора и гражданами при рассмотрении обращений граждан, принятий решений и подготовке ответов.

Согласно п. 14 Инструкции ответ на обращение гражданина по существу не дается в следующих случаях:

14.1. В обращении не указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.

Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном действии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

14.2. В обращении обжалуется судебное решение (обращение в течение 7 (семи) дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения).

14.3. В обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи (гражданину, направившему обращение, сообщается о недопустимости злоупотребления правом).

14.4. Текст обращения не поддается прочтению (обращение не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение 7 (семи) дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и либо почтовый адрес, либо адрес электронной почты поддаются прочтению).

14.5. В обращении гражданина содержится вопрос, на который Роскомнадзором неоднократно (два и более раза) давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства. Руководитель Роскомнадзора, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо Роскомнадзора вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

14.6. Ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений).

Вышеуказанные основания, в связи с чем не рассмотрены поставленные административным истцом вопросы № и № в ответе не указаны. Из содержания обращения от 07.02.2017г. суд не усматривает оснований для отказа в даче ответа по существу поставленных вопросов № и №.

Согласно Инструкции:

48. Исполнитель, которому поручено рассмотрение обращения:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает необходимые для рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц (не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня поручения о рассмотрении обращения);

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

программными способами вносит в регистрационно-контрольную карточку обращения все дополнительные материалы, образующиеся в ходе рассмотрения обращения (электронные документы, сканированные образы документов), указывает ссылки на документы, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу и содержащиеся в системе электронного документооборота Роскомнадзора;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

49. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу должностного лица Роскомнадзора, рассматривающего обращение, обязано в течение 15 (пятнадцати) дней представить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

50. Уполномоченные должностные лица Роскомнадзора при рассмотрении обращений граждан в пределах своих полномочий вправе:

приглашать обратившихся граждан для личной беседы;

в случае необходимости в установленном законодательством порядке запрашивать дополнительные материалы и получать объяснения у обратившихся граждан, а также в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

привлекать в установленном порядке переводчиков и экспертов;

создавать комиссии для проверки фактов, изложенных в обращениях, с выездом на место;

проверять исполнение ранее принятых ими решений по обращениям граждан;

поручать рассмотрение обращения другим организациям, их должностным лицам в порядке ведомственной подчиненности и контролировать ход рассмотрения обращений, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Таким образом, вопреки требованиям п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение заявителя в части дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В судебном заседании были исследованы доводы административного ответчика, что ранее давались ответы по аналогичным обращениям, между тем, доказательств того, что принято решение о прекращении переписки с заявителем по указанным вопросам, в материалы дела не представлено.

Также суд не может принять доводы ответчика о не привлечении организаций к административной ответственности, так как указанное не входит в их полномочия - указанные доводы ответчика должны были быть изложены в ответе на обращение, суд не исследует обязанность о привлечении к ответственности, так как судом проверяется только полнота ответа.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обращение заявителя рассмотрено не в полном объеме, ответы даны не на все поставленные в обращении вопросы, что является нарушением приведенных выше положений закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также нарушает право заявителя на получение письменного ответа на обращение, направленное должностному лицу – ответ ответчик по существу поставленных в обращении вопросов № и № не дал.

Административным ответчиком Управлением Роскомнадзора по <адрес> в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что не нарушено право ФИО1, поскольку, что ответ на данное обращение отвечает критериям всесторонности и полноты по существу поставленных в обращении вопросов.

В ответе на обращение административный ответчик проигнорировал поставленные вопросы № и №, акцентировав внимание на вопросах жилищного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, поскольку доводы ФИО1 указанные в обращении от 07.02.2017г. надлежащим образом не проверены, ответ по существу на вопросы № и № не даны, то есть имеется бездействие со стороны административного ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным ответа по вопросу № и № обращения, поскольку на вопрос № ответ по существу дан в письменном виде. Соответствует ли оно требованиям законам не может рассматривать в рамках данного дела, поскольку административным истцом не заявлено требование о незаконности отказа в удалении персональных данных, а действия в не предоставлении ответа, отвечающего критериям всесторонности и полноты.

Заявление ФИО1 об обнаружении признаков коррупционного правонарушения в бездействии ФИО3 суд не может рассматривать по данному делу, поскольку в порядке административного судопроизводства данный вопрос рассматриваться не могут, в компетенцию суда не входит дача оценки указанным доводам.

Довод административного ответчика о том, что руководством было принято решение о не проведении проверки в связи с отсутствием оснований является несостоятельным, поскольку данный факт не отражен в ответе.

Остальные доводы административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО5, представителей заинтересованных лиц ООО «ЖЭУ», МУП ЕРКЦ, государственного комитета по жилищному и строительному надзору являются несостоятельными, в предмет спора по данному делу не входят.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 ФИО1 к и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия), выразившиеся в непредоставлении в установленный законом срок ответа, отвечающего критериям всесторонности и полноты по существу поставленных в обращении вопросов, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан выразившиеся в непредоставлении ответа, отвечающего критериям всесторонности и полноты по существу поставленных вопросов:

В части не предоставления ответа о проведении документальной проверки ООО «ЖЭУ», МУП ЕРКЦ и привлечении их к административной ответственности по ст.ст. 13.11 и ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ;

Не осуществлении госнадзора по фактам нарушения требований закона».

Обязать Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан предоставить ответ, отвечающего критериям всесторонности и полноты по существу поставленных вопросов:

о проведении документальной проверки ООО «ЖЭУ», МУП ЕРКЦ и привлечении их к административной ответственности по ст.ст. 13.11 и ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ;

Не осуществлении госнадзора по фактам нарушения требований закона».

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин