Решение № 2-2254/2025 2-2254/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-2254/2025

50RS0036-01-2025-000261-85

дело № 2-2254/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к А о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ответчику А о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 791 537,04 руб., из которых: 666 614,01 руб. – основной долг, 115 546,16 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 680,72 руб. – задолженность по пени, 6 696,15 руб. – пени по просроченному долгу, а также государственной пошлины в размере 20831 руб.

В обоснование иска указано, что ВТБ (ПАО) с А <дата> заключил кредитный договор № на сумму 854450,81 руб. под 11,2% годовых, обязательства по которому он надлежащим образом не исполнил, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения

дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, п.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) с А <дата> заключил кредитный договор № на сумму 854450,81 руб. под 11,2% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 21-28).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в период с 30.06.2022 по 21.10.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 791 537,04 руб., из которых: 666 614,01 руб. – основной долг, 115 546,16 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 680,72 руб. – задолженность по пени, 6 696,15 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-17).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору было направлено истцом 14.05.2024 в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 64-68).

Ответа на указанную претензию, а также сведений о погашении ответчиком долга материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренные договором неустойку и проценты.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 791 537,04 руб., из которых: 666 614,01 руб. – основной долг, 115 546,16 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 680,72 руб. – задолженность по пени, 6 696,15 руб. – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 20831 руб., которые подтверждены документально платежным поручением № (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к А, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с А <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 30.06.2022 по 21.10.2024 в размере 791 537 (семьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 04 коп., из которых: 666 614,01 руб. – основной долг, 115 546,16 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 680,72 руб. – задолженность по пени, 6 696,15 руб. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 20831 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025.

Судья О.А.Ковалёва