Приговор № 1-96/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 24 июня 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Мигаль С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прозорова А.М., представившего удостоверение №372 и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого 20.11.2018 года мировым судом судебного участка Бологовского района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не отбывшего 76 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 20.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, за управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

17.05.2019 в дневное время, но не позднее 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в принадлежащем ему гаражном кооперативе <....> ЗАТО Озёрный Тверской области употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление, в состоянии опьянения, скутером марки «CONDOR», без государственного регистрационного знака, являющийся механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 17.05.2019 около 13 часов 45 минут, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы прокатиться по гаражной зоне <....> ЗАТО Озёрный Тверской области на своём скутере марки «CONDOR», без государственного регистрационного знака, с целью управлять данным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у своего гаражного кооператива <....> ЗАТО Озёрный Тверской области, сел за руль указанного скутера, завел двигатель, привёл скутер в движение и поехал на нём в сторону ул. Гаражная <....> ЗАТО Озёрный Тверской области. 17.05.2019 в 13 часов 55 минут ФИО1 у гаража №... по ул. Гаражная <....> ЗАТО Озёрный Тверской области, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Озёрный и Солнечный Тверской области. 17.05.2019 в 14 часов 46 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634016, по результатам которого согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №69 ОС №021078 от 17.05.2019, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,334 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,02 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 1800 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, а имеющаяся у него судимость в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется отрицательно, управляющей компанией - удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку такое сочетание наказаний будет способствовать декриминализации осужденного и обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 20 ноября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 1800 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин