Решение № 2-4181/2020 2-4181/2020~М-2009/2020 М-2009/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4181/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-002473-87

Дело № 2-4181/2020 20 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Насибовой Рухсарэ Ф. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Насибовой Рухсарэ Ф. К. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 3 268 000,00 руб. под 10,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 855 руб. 86 коп. ежемесячно до 15 числа каждого оплачиваемого календарного месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 862 руб. 08 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 769 руб. 94 коп. Целевое назначение кредита - приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на № этаже дома состоящей из № комнат, общей площадью 65,40 на основании Предварительного Договора № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 25.10.2017, заключенного Заемщиком и ООО «CT-Новоселье». Ответчик, как Заемщик, свои обязанности по возврату кредитов выполняла не надлежащим образом, систематически нарушая условия кредитного договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Обеспечением обязательств Заемщика, предусмотренного пунктом 2.8. Кредитного договора, явилась ипотека (залог) объекта недвижимости, возникшая в силу договора при оформлении недвижимости в собственность. Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается Выписками по счетам Заемщика. Согласно пункту 6.2.2. Кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке Ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № 21/12"1 11.09.2019). Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается Списком почтовых отправлений от 12.09.2019. Требование Банка Заёмщиком исполнено не было. По состоянию на 06.02.2020 задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 3 271 205,35 (Три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести пять) руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 3 210 074,81 руб., задолженность по процентам - 60469,52 руб., пени по основному долгу - 86,71 руб., пени по процентам - 574,31 руб. Банком проведена оценка рыночной стоимости предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно Отчета об оценке № 2/БСПБ-044/ОК от 20.02.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 490 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017 в размере 3 271 205,35 (Три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести пять) руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 3 210 074,81 руб., задолженность по процентам - 60 469,52 руб., пени по основному долгу - 86,71 руб., пени по процентам - 574,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 587 руб. 89 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 4 392 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № 20.02.2020.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 167), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот), на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу регистрации по месту жительства, судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает. Судебное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения, как неполученное (л.д. 166). Ранее извещения о судебном заседании получала (л.д. 157), представила справку Банка от 13.05.2020 об остатке задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2020 в размере 3 219 027, 42 руб. (л.д. 147).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 3 268 000,00 руб. под 10,5% годовых на срок до 27.10.2042. Цель использования кредита - приобретение в собственность объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на № этаже дома состоящей из № комнат, общей площадью 65,40 на основании Предварительного Договора № о заключении в будущем договора купли-продажи Квартиры от 25.10.2017, заключенного Заемщиком и ООО «CT-Новоселье» (л.д. 10-20).

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора (п. 1.3, 1.4 Договора) (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (л.д. 10 оборот). Графиком платежей - Приложение №1 к Кредитному договору определен размер ежемесячного аннуитетного платежа - 30 855 руб. 86 коп. ежемесячно до 15 числа каждого оплачиваемого календарного месяца, первый платеж – 15.11.2017 в размере 17 862 руб. 08 коп., последний платеж – 27.10.2042 в размере 28 769 руб. 94 коп. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа. Согласно п. 2.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрены пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 8,5% годовых (оборот л.д. 10).

Банк обязательства по кредитному договору перед ФИО2 исполнил надлежащим образом, предоставил кредит на сумму 3 268 000,00 рублей, денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2 27.10.2017 (л.д. 25, 31).

Ответчик факт получения кредита в размере 3 268 000,00 рублей по кредитному договору № от 27.10.2017 не оспаривала, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.

С учетом изложенного суд считает установленным факт заключения между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 кредитного договора № от 27.10.2017.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить кредитору пени, предусмотренные условиями договора, в размере 8,5% годовых (л.д. 10 оборот).

Из представленной выписки по счету клиента следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с мая 2018 года неоднократно допускали просрочку платежей по сроку и по размеру (л.д. 31-35).

11.09.2019 истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Срок исполнения требования установлен не позднее 07.10.2019 (л.д.57, 58).

Ответчиком требование истца не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2020, согласно расчету, просроченный основной долг по кредиту составляет 3 210 074 руб. 81 коп., просроченные проценты составляют 60 469 руб. 52 коп. (л.д. 27,28).

Ответчик доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по возврату основного долга, начисленным процентам по кредитному договору признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере 3210074 руб. 81 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 60469 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по процентам - 574,31 руб., пени по ссуде - 86,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 15 Постановления №13/14).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить кредитору пени, предусмотренные условиями договора, в размере 8,5% годовых (л.д. 10 оборот).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 06.02.2020 пени по процентам - 574,31 руб., пени по ссуде - 86,71 руб. (л.д. 28,29).

Ответчик по представленному расчету неустойки возражений в суд не представила, суммы неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты не оспорила.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 574,31 руб., пени по ссуде - 86,71 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую ответчику на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 392 000 руб.

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч. 5 чт. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, согласно которому заемщик обеспечение обязательств Заемщика по договору является Ипотека (залог) Объекта недвижимости, возникающий в силу договора при оформлении недвижимости в собственность (л.д. 10).

Судом установлено, что выполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от 27.10.2017 обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Залог удостоверен закладной (л.д. 43-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: № является: ФИО2, регистрация права собственности на квартиру произведена 25.03.2019, тогда же зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека с установленным сроком – возврат кредита. Залогодержателем по закладной является банк (л.д. 158-160).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от 27.10.2017, задолженность по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки после предъявления требований ответчиком не погашена в полном объеме. Задолженность в общей сумме составляет 3 271 205,35 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащей ответчику.

Поскольку, полученная ФИО2 к по кредитному договору денежная сумма возвращена банку не была, установленные договором проценты за пользование кредитом ответчиком банку также не уплачены, обязательства по договору ответчиком нарушаются с мая 2018 года, исходя из того, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеки, заключенному между сторонами, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога: <адрес>, кадастровый номер: № в размере 4 392 000 руб., в соответствии с представленным отчетом об оценке (л.д. 69-132).

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 20.02.2020 <адрес>, выполненному ООО «Оценка и консалтинг» стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на момент проведения исследования составляет 5 490 000 руб. (л.д. 69-132).

Ответчик стоимость предмета залога не оспорила.

Суд, принимает отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 20.02.2020 №, полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4 392 000 руб. (5490000-20%).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 557 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 30 557 руб. (24 557 руб. (по требованиям о взыскании)+6000 руб. (по требованиям неимущественного характера)). Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № и 903486 от 11.03.2020 (л.д. 8,9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Насибовой Рухсарэ Ф. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Насибовой Рухсарэ Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ССР, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 года в размере 3 271 205,35 (Три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести пять) руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 3 210 074,81 руб., задолженность по процентам - 60 469,52 руб., пени по основному долгу - 86,71 руб., пени по процентам - 574,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Насибовой Рухсарэ Ф. К., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 392 000 (Четыре миллиона триста девяносто две тысячи) рубля.

Взыскать с Насибовой Рухсарэ Ф. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> ССР, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» расходы по уплате госпошлины в размере 30 557,00 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья