Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Дело № 2-1859/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности по договору дарения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности по договору дарения, в обоснование требований указывая, что 18 июля 2007 года между ними был заключен договор, по которому ФИО2 подарила Письменной В.П. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени подаренное имущество в ее собственность не оформлено, поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права.

Просила признать за Письменной В.П. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно акта обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» от 01.11.2017 года ФИО3 не зарегистрирована и не проживает по адресу: <адрес>А-24 (л.д.61).

По данным УФМС по Оренбургской области от 31.10.2017 года ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.94).

Из акта обслуживающей организации ООО «<данные изъяты>» от 23.11.2017 года следует, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.98).

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания и по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2007 года стороны заключили договор дарения, по которому ФИО2 подарила Письменной В.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На дату рассмотрения дела договор дарения, право собственности на спорную долю за истцом не зарегистрированы.

Факт подписания договора дарения доли квартиры от 18 июля 2007 года, копия которого представлена в материалы дела, ответчик не оспаривала. Договор дарения является передаточным актом.

По данным выписки из ЕГРП от 10.10.2017 года собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является ФИО3 (л.д. 47-50).

Из материалов дела следует, что фактически передача спорной доли истцу состоялась. На момент разрешения спора договор дарения в установленном законом порядке расторгнут не был, недействительным не признан.

Согласно справки генерального консульства РФ в Гаване Республика Куба от 20.10.2010 года ФИО2 вместе с мужем и сыном находилась в длительной служебной командировке в Республике Куба с 19.10.2007 года по 20.10.2010 года (л.д.23).

ФИО2 с 21.03.2002 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года. Следовательно, подписанный сторонами спора договор дарения от 18 июля 2007 года государственной регистрации подлежал.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Поскольку договор дарения заключен в надлежащей форме, ФИО2 при его подписании выразила волю на передачу спорной доли в дар, а ФИО1 выразила согласие ее принять, спорная доля в праве собственности на квартиру из владения Письменной В.П. не выходила, а ФИО2 необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора дарения в силу объективных причин, обусловленных длительным нахождением за пределами РФ и постоянной регистрацией и проживанием в ином субъекте РФ, то право истицы должно быть защищено путем регистрации в судебном порядке указанного договора и перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что права истца в случае необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации сделки подлежат защите путем государственной регистрации сделки на основании решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как при рассмотрении настоящего гражданского дела фактов нарушения прав истца действиями и (или) бездействиями ответчика ФИО3 не установлено, то в удовлетворении требований иска к указанному ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований иска к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года