Решение № 2-240/2017 2-240/2017(2-6599/2016;)~М-5182/2016 2-6599/2016 М-5182/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-240/2017

Гр. дело 2- 240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000,00 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 816, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 807-808, п. 1 ст. 395 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить, взыскать долг по договору займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000,00 руб. ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 816 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя. Исковые требования в части начальной продажной цены автомобиля не уточнил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, позицию изложил в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не мог знать о запрете распоряжения имуществом. Наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета на регистрационные с действия, арестом не являются, также не является залогом принятая судом, приставом обеспечительная мера. Запреты были наложены на автомобиль, находившийся в залоге у <данные изъяты> Полагает, что истец ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного АМТС ( л.д. 89 ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УГИБДД МВД по ЧР не участвовал, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО « Сбербанк России» не участвовал, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО « Банк Русский Стандарт» не участвовал, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО АКБ « Авангард» не участвовал, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно договору денежного займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) передала в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 850 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются ( п. 1.4 договора).

В обеспечение договора денежного займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого передача в залог залогодержателю автомобиля <данные изъяты> Залоговая стоимость определена в размере 900 000,00 руб. ( п. 4 договора).

Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный №, ФИО6, в.и.о. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9- 11).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) сторонами по делу, из материалов дела усматривается, что стороны намеренно злоупотребили правом при совершении сделки в части оформления залога арестованного имущества.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, предмет взыскания : задолженность по кредитным платежам в размере 178 137,06 руб., взыскатель ОАО «Сбербанк России». Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 86 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 219 131,82 руб., взыскатель <данные изъяты>. Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 86 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа выданного московским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на принадлежащее ФИО2 имущество: автомобиль <данные изъяты>, в пользу взыскателя <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> обеспечительные меры, наложенные определением <данные изъяты> в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, отменены ( л.д. 73-74 ). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты> меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, отменены ( л.д. 84 ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> предмет взыскания: задолженность в размере 13 514,87 руб., взыскатель ОАО «Сбербанк России». Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> ( л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком <данные изъяты>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 47 220,86 руб., взыскатель ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого передача в залог залогодержателю автомобиля <данные изъяты>, заключен при наличии ареста суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ), запретов судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении АМТС не были обжалованы.

Наличие запретов и иных ограничений проверяется в установленном законом порядке, т.е. в УГИБДД МВД по ЧР, в связи с данным обстоятельством суд не принимает довод о добросовестности залогодержателя истца ФИО1

Истец фактически имеет намерение исключить спорное имущество из-под ареста, и из обращения его в пользу иных взыскателей. В части обращения взыскания на заложенное имущество суд в удовлетворении иска отказывает.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации ( п. 1 ). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. ( п. 2 ). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. ( п. 3 ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая, что ответчик не представил возражений в части долговых обязательств, суд взыскивает сумму долга согласно договору и неустойку.

Согласно п. 1 ст. 811 СК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При сумме задолженности 850 000 руб. (<данные изъяты>)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 850 000 x 17 x 7,57% / 360 = 3 038,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 850 000 x 28 x 8,69% / 360 = 5 745,06 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 850 000 x 28 x 8,29% / 360 = 5 480,61 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 850 000 x 34 x 7,76% / 360 = 6 229,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 850 000 x 27 x 7,53% / 360 = 4 800,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 850 000 x 29 x 7,82% / 360 = 5 354,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 850 000 x 1 x 7,10% / 360 = 167,64 руб.Итого: 30 816,29 руб.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 850 000 руб. 00 коп., неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 816 руб. 00 коп., в счет возврата государственной пошлины 12 008 руб.

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.