Решение № 2А-1980/2021 2А-1980/2021~М-1359/2021 М-1359/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1980/2021

03RS0006-01-2021-002378-24

Дело № 2а-1980/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.01.2016 года, зарегистрированной в реестре за № (сроком на 5 лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, старшему судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшему судебного пристава, обязании старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы ФИО4 по исполнительному производству №, выразившиеся в нарушении предписанного обязательства по восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 (ФИО7) в период с июля 2020г. по настоящее время; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО3 в период с 27.03.2020г. по настоящее время в неисполнении судебных актов решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 29.09.2017 года, решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 22.02.2020 года выразившееся в нарушении предписанного обязательства по восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 (ФИО7) в период с июля 2020г. по настоящее время. Мотивируя заявленные требования не соблюдением административными ответчиками требований законодательства, просит обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения и обязать принять меры по восстановлению исполнительного производства № и обращению взыскания на арестованное имущество по адресу: <адрес> 30.08.2013г. и 04.09.2013г. в рамках исполнительного производства № имущества должника ФИО6 (ФИО7). Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО4 по передаче исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020 в Калининское РОСП г.Уфы без учета исполнения судебных актов: решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 29.09.2017 года, решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 22.02.2020 года. Признать постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСПг.Уфы по РБ ФИО4 о передаче исполнительного производства в другой отдел от 13.11.2020г. незаконным. наложить на административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебный штраф в размере 100 000 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила удовлетворить, также показала, что какие-либо действия по восстановлению исполнительного производства № в отношении ФИО6 не произведены. С учетом состоявшегося решения суда от 22.07.2020 года административные ответчик также никаких действий не приняли. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не признала иск, просила отказать в удовлетворении, указав, что 19 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ВС № в пользу ФИО2 на сумму 238 430 руб. Данное исполнительное производство передано в другой отдел - 05.05.2015 года, в связи с тем, что должник проживает по адресу: <адрес>. Соответственно каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не было проведено. Орджоникидзевским РОСП г. Уфы по Республике Башкортостан согласно ст. 430 ГПК РФ получен дубликат исполнительного листа по делу № от 23.11.2010 года и на основании указанного исполнительного документа, 22.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы: 1) в банки с целью получения информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчётный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические, счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 2) в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 3) запрос в ФНС с целью получения информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником; 4)запрос, к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; 5) запрос в Гостехнадзор с целью получения информации о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником. 03.07.2020 года совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>, по результатам которых установлено, что должник не проживает по данному адресу, оставлена повестка и требование о явке к судебному приставу-исполнителю. 06.07.2020 года отобрано объяснение от ФИО9, что оплата проходила на расчетный счет –депозит Орджоникидзевского РО СП г. Уфы, также были отданы деньги ФИО2 наличным платежом по расписке, ареста имущества не было. 13.11.2020 передано в Калининский РОСП УФССП г.Уфы по месту жительства должника. В связи с тем, что исполнительное производство № передано в Калининский РОСП г. Уфы по РБ технически по базе ПК АИС невозможно отменить постановление о передаче в другое ОСП, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, права и законные интересы взыскателя не нарушены, иного взыскателем не доказано, нормы процессуального права судебным приставом-исполнителем не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" согласно которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данныеакты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. ст. 121, 128 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 вышеуказанного Федерального закона административным ответчиком не были применены меры принудительного исполнения, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительных производств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29.09.2017 года постановлено: « Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, допущенное за период с января до мая 2015 года, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на арестованное имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, путем дачи поручения соответствующему судебному приставу-исполнителю или передачи исполнительного производства в соответствующий отдел судебных приставов; выразившееся в не установлении постоянного места работы должника ФИО6

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнительным производством № в отношении должника ФИО6

Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан принять меры к получению дубликата исполнительного документа и восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО6, устранить допущенные нарушения».

Данное решение вступило в законную силу 20.12.2017 года.

Кроме того, решением от 22.07.2020г., вступившим в законную силу 08.09.2020г. постановлено:

«Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО5 по ненадлежащему исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 29.09.2017 года, выраженное в непринятии мер по получению дубликата исполнительного документа и восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 (ФИО7) в период с января 2018 год по декабрь 2019 года.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО3 по ненадлежащему исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 29.09.2017 года, выраженное в непринятии мер по восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 (ФИО7) в период с 27.03.2020 года и по настоящее время.

Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения. В остальной части иска отказать.»

В судебном заседании установлено следующее.

На основании вступившего в законную силу решения суда 17.12.2010г. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства с ФИО6

28.01.2011г. Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан административному истцу выдан исполнительный лист серии ВС №, который, впоследствии передан в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан для исполнения суда. 19.09.2012г. на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №.

В ходе проведения исполнительных действий по взысканию задолженности по договору займа с должника ФИО6 административным ответчиком 30.08.2013 и 04.09.2013 на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установив место жительства должника в присутствии понятых совершил арест имущества, а именно составил акт совершения исполнительных действий. 30.08.2013г. административным ответчиком на месте жительства должника изъято имущество в виде: 30.08.2013 Сотового телефона, предварительно оценив изъятый предмет на сумму 1 000 рублей. 04.09.2013г. административным ответчиком на месте жительства должника изъято имущество в виде: Холодильник Р0213, предварительно оценив изъятый предмет на сумму 1 000 рублей; Микроволновая печь Самсунг, предварительно оценив изъятый предмет на сумму 500 рублей; Телефон, предварительно оценив изъятый предмет на сумму 500 рублей; Пылесос Самсунг, предварительно оценив изъятый предмет на сумму 500 рублей; DVD проигрыватель, предварительно оценив изъятый предмет на сумму 1 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 28.05.2015 г. по делу №, вступившим в законную силу, были признаны незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республике Башкортостан выразившееся в непринятии мер обращению взыскания на арестованное имущество должника, с обязанием устранения допущенного бездействия.

Установлено, что решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 29.09.2017 г. и решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22.07.2020г. по делу № фактически не исполнены.

13.11.2020 года вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, которым исполнительное производство №-ИП о г 22.02.2020 года передано в Калининское РОСП Уфы.

Таким образом, исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 (ФИО7) фактически не восстановлено, действий по исполнительному производству № по реализации арестованного имущества не произведено.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения административными ответчиками не исполнены.

Доказательств, невозможности исполнения судебного акта - решения суда от 29.09.2017 года, решения суда от 22.07.2020г. и совершения необходимых исполнительных действий, суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В части требований истца о наложении на административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебный штраф в размере 100 000 руб., следует отказать,

В соответствии с ч.1 ст. 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст. 63 КАС РФ.

Поскольку положениями ч. 2 ст. 16 КАС РФ, согласно которым, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами, применение такой меры, как наложение судебного штрафа, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО10, ФИО3, старшему судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО5, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшему судебного пристава, обязании старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, обязать принять меры к восстановлению исполнительного производства и обращении взыскания на арестованное имущество, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО5 по ненадлежащему исполнению решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 29.09.2017 года и решения от 22.07.2020г. по делу т№ выразившееся в нарушении предписанного обязательства по восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 (ФИО7) в период с июля 2020г. по настоящее время.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО3 в период с 27.03.2020г. по настоящее время в неисполнении судебных актов решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 29.09.2017 года, решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 22.02.2020 года выразившееся в нарушении предписанного обязательства по восстановлению исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 (ФИО7) в период с июля 2020г. по настоящее время.

Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения и обязать принять меры по восстановлению исполнительного производства № и обращению взыскания на арестованное имущество по адресу: <адрес> 30.08.2013г. и 04.09.2013г. в рамках исполнительного производства № имущества должника ФИО6 (ФИО7).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по Республики Башкортостан ФИО4 по передаче исполнительного производства №-ИП от 22.02.2020 в Калининское РОСП г.Уфы без учета исполнения судебных актов: решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 29.09.2017 года, решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от 22.02.2020 года. Признать постановление судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСПг.Уфы по РБ ФИО4 о передаче исполнительного производства в другой отдел от 13.11.2020г. незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г.

Решение14.07.2021