Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2009/2017

Дело № 2-2009/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 июня 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Алмаз» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** по договору № ### от **.**.**** ФИО1 оформила в КПКГ «Алмаз» в г. Кемерово ипотечный займ в сумме 430000,00 рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых на приобретение индивидуального жилого дома по адресу: ... использованием Государственного сертификата ### на материнский (семейный) капитал, средства по которому направляются на погашение ипотечных займов из бюджета РФ.

Согласно п.п. ### договора займа № ### от **.**.**** в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: ..., о чем в ЕГРП сделана запись ### от **.**.**** (кадастровый ###).

До настоящего момента оплачен один платеж. ФИО1 добровольно заем погашать не желает, никаких действий для погашения займа не предпринимает. ФИО1 нарушила условия договора займа № ### от **.**.****, в частности п. ###, а именно «В случае, когда общее количество просрочки по исполнению договора займа составит 60 (шестьдесят) дней и более, займодавец имеет право на обращение в суд по месту заключения договора займа по принудительному взысканию долга».

Согласно п. ### договора займа № ### от **.**.**** в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, займодавец вправе рассчитывать проценты за пользование займом по ставке ... % годовых.

Таким образом, сумма долга на **.**.**** составляет 463572,05 рублей, в том числе: основной долг 415000,00 рублей; проценты 48572,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 809, 810, ст. 334, 348 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» и п. ### договора займа № ### от **.**.**** просил: взыскать с ФИО1 полную сумму долга 463572,05 рублей; взыскать сумму уплаченной госпошлины 7835,72 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору займа № ### от **.**.**** объект недвижимости с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ### находящиеся по адресу ... оценить стоимость предмета залога согласно п.п ### договора займа № ### от **.**.**** с дисконтом 50 % от стоимости объекта недвижимости согласно договору купли-продажи в сумме 215000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, председатель КПКГ «Алмаз, действующая на основании решения собрания Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» (протокол ### от **.**.****), на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что признает исковые требования, так как действительно заключала договор займа № ### от **.**.**** с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Алмаз», допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору в связи с ухудшением материального положения, с расчетом задолженности, представленным истцом, согласна в полном объеме, а также согласна с предложенной истцом начальной продажной стоимостью жилого помещения и земельного, переданного в залог КПКГ «Алмаз» в обеспечение исполнение обязательств по договору займа, пояснив, что фактически указанным жилым домом ответчик и ее дети не пользуется ввиду фактической непригодности данного дома для проживания истца и несовершеннолетних детей.

Ответчику судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку истцом представлены допустимые письменные доказательства заключения договора займа, предоставления кредитных средств, доказательства ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, а также представлены доказательства ипотеки в пользу истца в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ###, находящихся по адресу ..., суд считает, что в данном случае признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере основного долга в сумме 415000,00 рублей, процентов по договору в сумме 48572,05 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки: жилой дом с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу ..., принадлежащие на праве долевой собственности ФИО1, ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 215000,00 рублей.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № ### от **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7835,72 рублей, подтвержденные приобщенными к материалам дела платежными поручениями (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Алмаз» задолженность по договору займа № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере основного долга в сумме 415000 рублей, проценты по договору в сумме 48572,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7835,72 рублей, а всего 471407,77 рублей (четыреста семьдесят одну тысячу четыреста семь рублей, 77 копеек).

Обратить взыскание на имущество по договору ипотеки: жилой дом с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв.м., и земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу ... принадлежащие на праве долевой собственности ФИО1, ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 215 000 рублей (двести пятнадцать тысяч рублей).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа, взысканной настоящим судебным решением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н. А. Савинцева.

Решение в мотивированной форме составлено 13.06.2017 года.