Приговор № 1-96/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-96/2025

копия

Дело № 1-96/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 ноября 2019 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, снятого с учета Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 02 декабря 2022 года по отбытии срока дополнительного наказания,

- 13 апреля 2023 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы и штрафа в размере 47017,34 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2023 года ФИО2 заменены исправительные работы на лишение свободы на срок 5 месяцев 19 дней, основанное наказание отбыто 29 декабря 2023 года. Штраф уплачен в полном объеме 24 марта 2025 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осужденным по вступившему в законную силу 03 декабря 2019 года, приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; будучи осужденным по вступившему в законную силу 29 апреля 2023 года приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в размере 47017,34 рублей, в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь нарушил правила дорожного движения, 10 апреля 2025 года около 17:00 часов, действуя умышленно, незаконно, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, осознавая и понимая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет - синий, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, передвигаясь на нем по территории <адрес> до того момента, пока 10 апреля 2025 года около 17:02 часов не был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» Оренбургской области возле дома № по <адрес>, после чего 10 апреля 2025 года в 17:26 часов был отстранен от управления транспортным средством, и в ходе проверки которого 10 апреля 2025 года в 17:37 часов, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что 20 ноября 2019 года он осужден Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данное решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу 03 декабря 2019 года. Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 13 апреля 2023 года он осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, со штрафом в размере 47017,34 рублей. Данное решение суда он не обжаловал, оно вступило в законную силу 29 апреля 2023 года. Штраф он оплатил полностью. В обеденное время 10 апреля 2025 года он, находясь в трезвом состоянии, встретился со своим знакомым Свидетель №3 В ходе разговора последний сказал, что хочет продать свой автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в его собственности. Подумав, он ответил, что возможно купит данный автомобиль для своей сожительницы, но сначала ему самому необходимо проехаться на нем, оценить его техническое состояние. При этом о том, что он лишен права управления транспортными средствами Свидетель №3 не сказал, и тот об этом не знал. Последний передал ему ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля и имеющиеся документы. Сев за руль вышеуказанного автомобиля, он поехал к своему дому. В этот день его сожительница была на работе. Около 16:00 часов того же дня, находясь у себя дома, он выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра. После чего, примерно в 16:30 часов, он поехал на вышеуказанном автомобиле на работу к своей сожительнице, в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>. Около <адрес>, в 17:00 часов 10 апреля 2025 года его задержали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Последним он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Ввиду того, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, где разъяснили его права и обязанности. Затем с использованием видеосъемки, его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, задержали, изъяли и эвакуировали. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался. Также он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Сотрудники полиции составили в отношении него протоколы, с которыми он ознакомился, но от подписи отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 апреля 2025 года, в ходе несения службы на автопатруле по г. Соль-Илецку, совместно с ИДПС ФИО1, около 17:01 часов, двигаясь по <адрес>, увидели автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который лишен права управления транспортными средствами. В этой связи возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, они остановили вышеуказанный автомобиль под управлением подсудимого. В ходе проверки, ФИО2 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, они пригласили его в салон служебного автомобиля, где разъяснили права и обязанности, а также пояснили, что будет применяться видеозапись. В 17:26 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, задержан и изъят. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Также подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в 17:37 часов ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В отношении подсудимого были составлены соответствующие протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых ФИО2 ставить свою подпись отказался. Так как подсудимый имеет непогашенные в установленном порядке судимости по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ материал проверки был передан в ОД ОМВД России «Соль-Илецкий», для принятия решения по существу.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, о том, что ФИО2 ее гражданский супруг, который лишен права управления транспортными средствами. Она может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны, как хорошего семьянина, во всем ей помогающего, у него спокойный характер, он очень добрый человек, спиртным не злоупотребляет. Утром 10 апреля 2025 года она уехала на такси на работу в кафе <данные изъяты> а последний оставался дома. Около 16:00 часов она позвонила ФИО2, попросив приехать к ней на работу, чтобы помочь, тот согласился. В 17:30 часов ей позвонил подсудимый, сообщив, что около дома № по ул. <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, так как он ехал в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Свидетель №3 Впоследствии от подсудимого ей стало известно, что вышеуказанный автомобиль он взял 10 апреля 2025 года у Свидетель №3, чтобы оценить состояние, и если автомобиль бы ему понравился, то он его купил бы для нее.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в июле 2024 года он купил у Свидетель №4 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по договору-купли продажи, но на свое имя не зарегистрировал. При покупке, автомобиль был снят с регистрационного учета. В виду того, что ему нужны были деньги, он собирался продать данный автомобиль. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его знакомый ФИО2, который был трезв. В ходе разговора он сказал последнему, что хочет продать свой вышеуказанный автомобиль. Подсудимый сказал, что возможно купит данный автомобиль для своей сожительницы, но сначала ему нужно проехаться и оценить его техническое состояние. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами он не знал. После чего он передал последнему ключи от данного автомобиля, имеющиеся документы, и тот поехал сам за рулем вышеуказанного автомобиля в сторону своего дома. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что 10 апреля 2025 года когда тот ехал на работу к гражданской супруге, после употребления спиртных напитков, его задержали сотрудники ГИБДД.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в 2020 году он купил себе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Впоследствии он решил продать вышеуказанный автомобиль, в связи с чем в декабре 2023 года через сайт «Госуслуги» он снял его с регистрационного учета. В июле 2024 года данный автомобиль продал Свидетель №3 по договору купли-продажи за 150000 рублей.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что Свидетель №3 его сосед. В июле 2024 года последний купил себе автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который все время находился около их дома. Свидетель №3 сам занимался данной машиной, мыл ее, чинил.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступивший в законную силу 3 декабря 2019 года;

- копией приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 47017,34 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, вступивший в законную силу 29 апреля 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10 апреля 2025 года, согласно которому ФИО2, 10 апреля 2025 года в 17:28 часов отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом от 10 апреля 2025 года о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № из которого следует, что ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, 10 апреля 2025 года в 17:38 часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 10 апреля 2025 года из которого следует, что задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года, согласно которому производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- справкой ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» от 11 апреля 2025 года, согласно которой по сведениям данных автоматизированного программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД-М ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 28 апреля 2017 года сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий»;

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2025 года об осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 Постановлением от 11 апреля 2025 года данное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2025 года, об осмотре USB-флеш-накопитель <данные изъяты>, с видеозаписью от 10 апреля 2025 года, подтверждающей факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования, который постановлением от 11 апреля 2025 года признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2025 года об осмотре протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2025 года; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2025 года; протокола № об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года; протокола № о задержании транспортного средства от 10 апреля 2025 года; постановления № по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года; копии приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года; копии приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, которые постановлением от 14 апреля 2025 года признаны вещественными доказательствами по делу.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным по данному преступлению.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и берет их за основу приговора, так как последние давали стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 приговорами Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года и 13 апреля 2023 года, вступившими в законную силу 03 декабря 2019 года и 29 апреля 2023 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответственно.

Из материалов уголовного дела следует, что 10 апреля 2025 года около 17:02 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1 был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО2 У последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 В связи с этим, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которых ФИО2 отказался. Направление ФИО2 на освидетельствование на состояние опьянения на месте, медицинское освидетельствование в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 января 2017 года № 37, осуществлялось инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Свидетель №1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 10 апреля 2025 года, управляя механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ, и желал этого. Вышеуказанное подтверждает умысел подсудимого на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями - положительно (т. 1 л.д. 57), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, на диспансерном учете у врачей – специалистов ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГАУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 58-69), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку судимости по приговору от 20 ноября 2019 года и 13 апреля 2023 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимым ФИО2 совершено преступление в период непогашенных судимостей, должных выводов для себя не сделал, поэтому суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительный вид наказания по данной статье в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был осужден приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы и штрафа в размере 47017,34 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2023 года ФИО2 заменены исправительные работы на лишение свободы на срок 5 месяцев 19 дней. Основное наказание им отбыто 29 декабря 2023 года. Штраф уплачен в полном объеме 24 марта 2025 года. Согласно справке Соль-Илецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 3 дня.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 совершено преступление в период отбывания им наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года суд при назначении окончательного наказания руководствуется ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытое дополнительное наказание по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

На основании п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ суд определяет порядок следования подсудимого к месту исполнения наказания самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие положительных характеристик, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе, задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, не имеется поскольку используемый ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, при совершении им преступления, ему не принадлежит, и находится в собственности Свидетель №3, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, который предоставил подсудимому транспортное средство во временное пользование. ФИО2 общее хозяйство с Свидетель №3 не вел, с ним не жил. О данных обстоятельствах подсудимый заявил в период доследственной проверки и на первоначальном этапе предварительного расследования, в том числе в ходе его допроса 12 апреля 2025 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвердив данные показания в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту исполнения наказания: самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО2 явиться в УФСИН России по Оренбургской области (<...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами осужденному ФИО2 исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы, однако оно распространяется на все время отбывания им основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2025 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2025 года; протокол № об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года; протокол № о задержании транспортного средства от 10 апреля 2025 года; постановление № по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года; копию приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2019 года; копию приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева