Решение № 2-2706/2021 2-2706/2021~М-1960/2021 М-1960/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2706/2021

Дело № 2-2706/2021

25RS0029-01-2021-004325-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «XXXX» о взыскании недоплаты по договору страхования, неустойки (пени), штрафа, морального вреда и расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 час. 40 мин. по адресу: XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО3, страховой полис: РРР XXXX СПАО «XXXX», принадлежащей на праве собственности ФИО1, и автомашины XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО4, страховой полис: XXXX САО «XXXX». ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю. ДД.ММ.ГГ ответчиком организован осмотр транспортного средства по направлению к Дальневосточному экспертному центру «XXXX». ДД.ММ.ГГ ответчиком были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100000 руб., согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи. ДД.ММ.ГГ по заявлению о регистрации ДТП в связи с превышением лимита по Европротоколу в ОМВД, ДТП было зарегистрировано в ГИБДД по г. Уссурийску, где были выданы документы, протокол и постановление об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ ответчику было направлено заявление о приобщении документов по страховому случаю и доплате страхового возмещения, путем курьерской службы. ДД.ММ.ГГ ответчику было направленно заявление (претензия) по убытку XXXX о возмещении страховой выплаты в полном объеме, выплаты неустойки (пени) и уведомлении о проведении независимой технической экспертизы. В ответ на заявление (претензию) ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ отказал в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГ истцом направленно обращение № У-21-32165 Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГ Финансовый уполномоченный, прекратил рассмотрение обращения истца, мотивируя тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ссылаясь на то, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП XXXX) основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД XXXX). Доводы финансового уполномоченного считает не обоснованными, в связи с тем, что на момент ДТП истцу аннулировали разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае из реестра выданных разрешений, согласно Приказу Департамента транспорта и дорожного хозяйств Приморского края № 390-ОД от 18.10.2019, а также на основании договора безвозмездного пользования поверхности транспортного средства от ДД.ММ.ГГ поверхность автомашины истца на момент ДТП находилась в безвозмездном пользовании для размещения на ней наружной рекламы. Таким образом, автомобиль истца на момент ДТП использовался исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. ДД.ММ.ГГ на основании договора XXXX на проведение технической экспертизы транспортного средства с экспертной организацией ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ выполнено экспертное заключение XXXX об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, кузов: XXXX, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет 207800 руб. 00 коп. Стоимость экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ оплачена истцом в размере 9000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией об оплате оценочных услуг от ДД.ММ.ГГ. Страховщик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме и не доплатил страховое возмещение в размере 107800 руб. 00 коп. (207800 руб. – 100000 руб.). Поскольку предоставленные истцом документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены ответчиком ДД.ММ.ГГ, то выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГ, а неустойка (пени) - исчислению с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГ на день подачи искового заявления составляет 122892 руб. (107800/100*114). В результате того, что ответчик не доплатил страховое возмещение по договору ОСАГО, истцу пришлось неоднократно обращаться за юридической помощью, в финансовые организации, тратить свое время и нервы, в связи с этим испытывать чувство беспомощности, обиды и возмущения, истцу причинён моральный вред в размере 100000 руб. По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ истцом оплачены услуги в размере 30000 руб. Просит взыскать со СПАО «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку (пени) на дату подачи искового заявления в размере 122892 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО; штраф в размере 53900 руб.; расходы на оплату экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 9000 руб. 00 коп.; моральный вред в размере 100000 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп. и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно заваленных требований, в которых указал, что к финансовому уполномоченному поступило обращение истца № У-21-32165 в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ. Просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок, выплата страхового возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является основанием для взыскания штрафа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 час. 40 мин. по адресу: XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО8

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «XXXX» по договору ОСАГО серии XXXX.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «XXXX» по договору ОСАГО серии РРР XXXX.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГ участниками было оформлено в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников компетентных органов, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в СПАО «XXXX» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГ СПАО «XXXX» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ ИП ФИО9 по поручению СПАО «XXXX» подготовлено экспертное заключение XXXX, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 165007 руб. 56 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 110647 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГ СПАО «XXXX» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ в СПАО «XXXX» от Суровой С.В поступило заявление (претензия), содержащее требование о пересмотре решения по выплате страхового возмещения с приложением документов уполномоченных на то сотрудников полиции.

СПАО «XXXX» письмом от ДД.ММ.ГГ уведомило Суровую С.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ФИО1 обратилась в адрес СПАО «XXXX» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «XXXX» письмом от ДД.ММ.ГГ уведомило Суровую С.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении СПАО «XXXX» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа.

ДД.ММ.ГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации ФИО2 принято решение о прекращении рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи Закона № 123-ФЗ.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ответчик СПАО «XXXX» ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО, а именно осуществил выплату страхового возмещения не в полном размере, в подтверждение чего истцом представлено экспертное заключение XXXX, выполненное ООО «XXXX», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ, составляет 207800 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГ было оформлено участниками в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников компетентных органов, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП, о чем в материалы дела представлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

На основании ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГ СПАО «XXXX» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением XXXX, суд приходит к выводу о том, что ответчик СПАО «XXXX» надлежащим образом исполнило обязательства по договору ОСАГО, а именно осуществил истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. 00 коп., в то время как, выплата в большем размере в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения в соответствии с ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «XXXX» неустойки (пени), штрафа, денежной компенсации морального вреда и расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СПАО «XXXX» о взыскании недоплаты по договору страхования, неустойки (пени), штрафа, морального вреда и расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.