Приговор № 1-205/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-205/2018

Дело № 1 -205/2018

УИД 33RS0002-01-2018-000137-50


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретарях Кузьминой А.А., Якубовой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Владимира Ерохина Т.И., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3;

представителей потерпевшего - адвоката Ивкова И.В., представившего удостоверение ### и ордер ###, адвоката ФИО5, представившей удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Савина А.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО4 совместно с Потерпевший №1 находились в цехе ### ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. В этот момент у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО4, находясь в вышеуказанном цеху, схватил Потерпевший №1 за плечи, а затем умышленно нанес не менее одного удара коленом ноги в области живота Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 почувствовал сильную резкую боль в области живота.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены: тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, осложнившаяся развитием перитонита и реактивного посттравматического левостороннего плеврита. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что до произошедшего конфликта, он обещал Потерпевший №1 выполнить работу, но, так как эта работа была не срочная, он ее не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда в состоянии алкогольного опьянения к нему подошел Потерпевший №1 и спросил: «Когда он сделает работу на его участке?» Он ответил: «Что еще не сделал», в ответ на это Потерпевший №1 начал приставать к нему и пытался ударить кулаками.

Он стал удерживать рукой Потерпевший №1, чтобы он не нанес удары. Далее ФИО34 и Свидетель №2 оттащили Потерпевший №1, и они разошлись. Перед вторым конфликтом Потерпевший №1 приставал к резчикам, разбил зеркало.

Через какое-то время потерпевший снова пришел, стал требовать от него вернуть цепочку и вновь пытался его ударить, а он его просто держал, а потом повалил на спину, при данном конфликте присутствовал Свидетель №1.

Удары Потерпевший №1 он не наносил.

Со слов рабочих ему стало известно, что Потерпевший №1 лежал около лестницы, которая находится возле его кабинета и кричал, далее они вызвали медицинского работника, который пришел вместе с начальником Свидетель №8.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 48-51), из которых следует, что он виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что работает в должности токаря – универсала <данные изъяты>», в его обязанности входит выполнение токарно-расточных работ, с указаний руководства. Так же с ним в одной организации, в должности механика работал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. он, как обычно, находился на рабочем месте. С Потерпевший №1 у него была устная договоренность, по поводу того, чтобы Потерпевший №1 закрыл наряд по выполнению работ. В конце каждого месяца Потерпевший №1 закрывал наряд на выполнение работ, в соответствии с которым сотрудники получали заработную плату, т.е. если сотрудник выполнял свою работу, то Потерпевший №1 закрывал наряд и сотрудник получал зарплату, а если сотрудник не выполнял свою работу, то наряд не мог быть закрыт и зарплату сотрудник не получал. Когда Потерпевший №1 закрывал наряд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то он не выполнил свою работу до конца месяца, и попросил Потерпевший №1 закрыть наряд заранее, обязуясь выполнить свою работу, на что Потерпевший №1 согласился, так как поверил ему на слово. Однако он не успел выполнить свою работу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Потерпевший №1 подошел к нему и стал высказывать претензии по поводу не выполнения им работы. Они стали ругаться на повышенных тонах, при этом стояли друг напротив друга, на расстоянии около одного метра. Все это происходило в инструментальном цехе. Далее в ходе конфликта, он развернул Потерпевший №1 в обратную сторону и оттолкнул от себя для того, чтобы последний ушел. Потерпевший №1 это разозлило, и он вновь повернулся в его сторону, пытаясь ударить его в область груди, однако не дотянулся до него, поскольку он превосходил Потерпевший №1 ростом и весом. В ответ на это, он схватил Потерпевший №1 своей левой рукой за рубашку в области груди, прижал к стене и держал на вытянутой руке. Потерпевший №1 в этот момент пытался нанести ему удары руками и ногами. В тот момент, когда он держал за грудки Потерпевший №1, то порвал пуговицы на рубашке последнего, а также повредил серебряный крестик с цепочкой. Потерпевший №1 размахивал руками и ногами, пытался вырваться и ударить его. Далее он уложил Потерпевший №1 на пол. После этого он ушел на свое рабочее место, оставив Потерпевший №1 на том же месте. Сотрудники в этот момент пытались Потерпевший №1 успокоить. Далее Потерпевший №1 разбил зеркало на двери службы механиков, достал бутылку водки и ушел в кабинет. Через некоторое время Потерпевший №1 подошел к нему в цех, к его рабочему месту. Около 13 часов 20 минут, он стоял вместе с коллегами Свидетель №2, Свидетель №3 и общался. Потерпевший №1 подошел к нему, и стал требовать вернуть его крест и цепь в грубой форме. Далее, коллеги - собеседники отошли в разные стороны, а у него с Потерпевший №1 продолжился словестный конфликт. В результате конфликта, в какой-то момент, Потерпевший №1 побежал в его сторону, пытаясь нанести ему удар, а он в ответ на это резким движением рук, схватил Потерпевший №1 за грудки, и с размаху коленом правой ноги нанес Потерпевший №1 один раз удар в область живота. Далее Потерпевший №1 пытался в ответ нанести ему физические удары, а он сдерживал его движения, пытаясь пресечь дальнейшее развитие драки. После этого, немного успокоившись, Потерпевший №1 сел на электрокар и через пару минут ушел к себе в кабинет. Через некоторое время он увидел, как к его кабинету подошел директор - Свидетель №8 и сотрудник здравпункта. Он выполнял свою работу и более Потерпевший №1 не видел. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от коллег о том, что после произошедшего конфликта, Потерпевший №1 госпитализировали и прооперировали. Спустя несколько месяцев он узнал от коллег, что от нанесенного им удара Потерпевший №1, у последнего произошел разрыв тонкой кишки с выпадением кишечника в брюшную полость. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сделали еще одну операцию, он это узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения в тот момент, так как от него исходил запах алкоголя, и поведение не соответствовало обстановке. Намерения причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 у него не было.

Подсудимый ФИО4 не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что его допрашивали без адвоката. Оперативные сотрудники, которые везли его к следователю, по пути оказали на него моральное давление, напугали, что посадят его в СИЗО. В последующем он подавал жалобу в прокуратуру на этих сотрудников.

Во время допроса он не знал, что присутствует адвокат.

Не смотря на отрицание своей вины ФИО4 в совершении преступления, его вина подтверждена представленными обвинением доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, он пришел на работу, в комнату, предназначенную для приема пищи, в которой выпил две стопки водки, далее в комнату вошел ФИО4, и они с ним стали спорить по поводу работы, которую должен выполнить ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. Далее они вышли из комнаты, и ФИО4, в присутствии посторонних, начал его морально унижать, толкал, прижал к стене, далее он повалил его на пол, после чего он ушел к себе в мастерскую. Потерпевший №1 был взволнован по пути к себе на рабочее место, кулаком разбил зеркало и выкинул стул из своей мастерской, и обнаружив, что у него нет цепочки на шее, вернулся к ФИО4, и спросил у него «где цепочка?». ФИО4 ответил, что не знает, в этот момент Свидетель №2 и ФИО34 удалились от них на 5-7 метров, и могли видеть происходящее. После чего они с подсудимым стали высказывать обоюдные оскорбления. ФИО4 взял его за плечи и нанес коленом удар в область живота, он остался лежать на полу, так как не мог встать.

После чего он (Потерпевший №1) поднялся, пошел к себе в кабинет и лег на кушетку, в медицинский пункт идти боялся, так как не хотел, чтобы его уволили с работы. Свидетель №4 услышал его стоны и вызвал медицинского работника. После удара ФИО4, он нигде ни падал и не ударялся.

На работе с кем-либо кроме ФИО4 конфликтов не было.

Полагает, что ФИО4 ударил его, так как он его достал своими выпадами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает токарем в «<данные изъяты>» с 2015 года. ФИО4 работает токарем на втором участке, знает его давно, конфликтов с ним не было.

Потерпевший работает механиком-энергетиком.

ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум, обернулся и увидел Потерпевший №1, сидевшего у банки с металлической стружкой.

Подошел дед, фамилию которого он не помнит, и попросил помочь поднять Потерпевший №1 с пола. Когда они хотели помочь Потерпевший №1, он нецензурно выражаясь сказал, чтобы они его оставили в покое. Далее они разошлись по рабочим местам, куда и как пошел потерпевший он не видел.

От потерпевшего пахло алкоголем, и у него была перевязана рука.

Сам конфликт Потерпевший №1 и ФИО4 он не видел, ему известно, что между подсудимым и потерпевшим была неприязнь. Он не видел, получал ли Потерпевший №1 какие-либо повреждения. Потерпевший №1 ему не говорил, что его ударил ФИО4.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его ударил ФИО4, ему больно, просил приехать. Приехав, она увидела, что ее сын находится в болезненном состоянии, была поранена рука, он жаловался на боли в животе. Сообщил ей, чтоб у него был конфликт с ФИО4, в ходе которого подсудимый сорвал с него крестик, когда сын вернулся во второй раз за крестиком, ФИО4 ударил его коленом в живот.

Врачами был поставлен диагноз: Перитонит с отрывом тонкой кишки. После операции был реабилитационный период в <...>. Потом он поехал в Москву к жене, там у него открылось непроходимость кишечника, была повторная операция. Видимых повреждений у сына, кроме перевязанной руки она не видела.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он с 2015 года работает в ООО «<данные изъяты>» электриком.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв около 12 часов в мастерской он видел Потерпевший №1, где перевязывал ему травмированную руку, на боли в животе ФИО33 не жаловался, после чего ФИО33 ушёл вниз.

Потерпевший №1 был возбужденным, о причинах получения травмы и плохого настроения он его не спрашивал. Далее Свидетель №5 со сменщиком ушли работать. Вернувшись в мастерскую, он обнаружил Потерпевший №1 лежащим на кушетке и кричащим от боли. Беспорядка в кабинете не было. Свидетель №5 с напарником пошли в санчасть за фельдшером. Придя из санчасти, они увидели Потерпевший №1 лежащим на полу около лестницы, рядом с ним находились уборщица и главный инженер. Затем они доставили его в санчасть и вызвали скорую медицинскую помощь.

Конфликта он не видел, но ему известно, что конфликт был между Потерпевший №1 и ФИО4, о причинах которого ему неизвестно. В его присутствии Потерпевший №1 не падал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 12 часов 40 минут вместе с Потерпевший №1 в комнате слесарей распивали водку.

После чего они вышли из комнаты, подошли к фрезеровщику Свидетель №3 и стали разговаривать, в это время к ним подошел ФИО4, у которого Потерпевший №1 попросил сделать какую-то деталь.

Подсудимый спокойно сказал, что он все сделает, но позже, чтобы Потерпевший №1 успокоился. Потерпевший №1 стал ругаться матом на ФИО4, подсудимый просил его успокоится.

Далее Потерпевший №1 накинулся на ФИО4, и они переместились в сторону станков, а он с Свидетель №3 остались на месте.

Потерпевший №1 махал руками, пытаясь ударить ФИО4, ФИО4 удерживал его на вытянутой руке. Затем к ФИО4 и Потерпевший №1 подошел Свидетель №2 и разнял их. После этого, ФИО4 пошёл к себе, а Потерпевший №1 к себе.

На пути Потерпевший №1 около станков стояли металлические банки со стружкой, размером метр на метр, но они не мешали передвижению по проходу, натыкался ли Потерпевший №1 на них, он не видел.

После этого он (Свидетель №7) пошёл к себе в комнату. Через 10 минут в комнату забежал Потерпевший №1 и стал бить по зеркалу, разбив его и повредив руку. Забинтовав руку, Потерпевший №1 пошёл к себе. Через 15 минут Потерпевший №1 позвонил ему и попросил принести ему водки. Придя с водкой в кабинет Потерпевший №1, он увидел, что последний сидит за столом с Свидетель №4 и Свидетель №5.

Затем он ушел из кабинета Потерпевший №1 и подошёл к Свидетель №3, через 5 минут на втором этаже произошёл шум.

Далее он на каре отвозил штампы и прессуру для цехов. Примерно в 15 часов 30 минут около лестницы он увидел электриков и Потерпевший №1, лежащего на полу и просившего вызвать скорую медицинскую помощь, рядом с ним стояли сотрудники предприятия. Он, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3, отнесли Потерпевший №1 в санчасть и положили на кушетку.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 234-239), которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя электрокара. Весной 2016 года к ним на завод пришел на должность механика-энергетика Потерпевший №1 Потерпевший №1 знает, как общительного, хорошего человека, профессионала своего дела. Единственное, Потерпевший №1 по приходу, стал вести себя, как «начальник», кем последний в принципе и был, был требователен к соблюдению трудовой субординации. Так как Потерпевший №1 был молодым специалистом, с «харизмой», его требовательные позывы не всегда нравились коллективу, который состоит преимущественно из старых сотрудников, которые работают на предприятии уже много лет, с 80-х, 90-х годов. Он слышал иногда жалобы от слесарей и токарей на поведение Потерпевший №1, как начальника. Однако, каких-либо конкретных конфликтов у Потерпевший №1 ни с кем не было. У него сложились с ним нормальные отношения, бесконфликтные. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу как обычно в 08 часов 00 минут и приступил к выполнению своих обязанностей. До обеденного времени он Потерпевший №1 не видел в цеху. Около 12 часов указанного дня ему нужно было на электрокаре увезти продукцию в другой цех. По пути следования, на улице, он встретил идущего в сторону цеха Потерпевший №1 У последнего был при себе пакет. Он остановился около Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в каком-то двояком состоянии. Потерпевший №1 пояснил ему, что в городе он уже отметил сдачу нормативов, то есть выпил. Далее Потерпевший №1 открыл пакет, находящийся при нем, и продемонстрировал ему его содержимое. В пакете у Потерпевший №1 находился контейнер с едой и бутылка водки, объемом 0,5 литра. Потерпевший №1 сказал, что придет к нему в комнату слесарей, чтобы, как он понял, отметить сдачу нормативов. Он ответил согласием и поехал дальше в цех. Около 12 часов 10 минут указанного дня он вернулся обратно в свой цех и зашел в комнату слесарей, где стал греть еду. Когда он стал обедать, в комнату слесарей зашел Потерпевший №1 опять с пакетом. Далее Потерпевший №1 достал из пакета бутылку водки, из которой было немного отпито. Потерпевший №1 предложил ему выпить. Он сначала отказался, но Потерпевший №1 очень просил составить компанию. Далее Потерпевший №1 налил им по рюмке водки, и они выпили с ним. Далее Потерпевший №1 разогрел обед, и они стали вместе обедать. В процессе приема пищи они общались с Потерпевший №1, последний был веселый, нормальный. Потерпевший №1 находился к тому времени в состоянии среднего алкогольного опьянения. В конце обеда Потерпевший №1 открыл дверь комнаты слесарей. При этом рядом с комнатой на станке работал Свидетель №3 Потерпевший №1 предложил Свидетель №3 выпить водки, но тот отказался. Далее Потерпевший №1 закрыл бутылку водки и убрал ее в морозилку. Более они водку с Потерпевший №1 не употребляли. Далее они вышли из комнаты, и подошли к станку, где работал Свидетель №3 и стали все вместе втроем общаться. Через 10-15 минут к ним подошел ФИО4 По времени было около 13 часов указанного дня. В это время ФИО4 спросил у Потерпевший №1, когда последний ему закроет наряд. Потерпевший №1 ответил на это: «Паш, я все знаю, я к тебе попозже подойду, и мы поговорим на эту тему». Далее Потерпевший №1 стал наезжать на ФИО4, что тот еще не закончил изготовление детали, а именно ФИО4 должен был навить спираль для Потерпевший №1 Он требовал от ФИО4 выполнить свою работу, после чего будут наряды. ФИО4 сказал Потерпевший №1: «Кость, ты иди проспись, я с тобой по-пьяному не буду разговаривать». Потерпевший №1 эти слова задели и Потерпевший №1 стал орать на ФИО4: «Ты кто такой, я сам буду решать, что надо делать, я вас тут всех вертел..». ФИО4 еще раз по-хорошему сказал Потерпевший №1: «Иди проспись, а то мне тебя жалко». Потерпевший №1 в ответ ему сказал: «Жалко у пчелки». Таким образом, между ФИО4 и Потерпевший №1 назрел словесный конфликт. Далее Потерпевший №1 стал налетать на ФИО4, размахивая ногами и руками. Так как ФИО4 практически 2 метра ростом и большей комплекцией, чем Потерпевший №1, он на расстоянии вытянутой руки схватил Потерпевший №1 за грудки в районе шеи и стал его удерживать. При этом Потерпевший №1 продолжал размахивать руками и ногами. В этот момент мимо них проходил Свидетель №2 Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 и ФИО4 и спросил, что случилось. Последние пояснили, что у них произошел конфликт. Потерпевший №1 и ФИО4 находились примерно в 3-х шагах от них, находились в проходе, ведущем к выходу из цеха. Свидетель №2 подошел к ФИО4 и Потерпевший №1 и стал их разнимать. Свидетель №2 развел тех в разные стороны. Свидетель №2 сказал ФИО4 идти к себе и больше пока не приходить. Тоже самое Свидетель №2 сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел к себе. После того, как конфликт был исчерпан, он пошел опять в комнату слесарей. Там он находился один. Примерно через 5-10 минут к нему зашел Потерпевший №1 Потерпевший №1 стал спрашивать, где его цепочка. Он понял, что у Потерпевший №1 оборвалась цепочка в тот момент, когда ФИО4 удерживал Потерпевший №1 за грудки. Далее Потерпевший №1 подошел к холодильнику и стал хлопать дверью. Далее он вышел из комнаты, при этом дверь осталась открытой. После чего Потерпевший №1 стал ногой пинать по двери. Он понимал, что Потерпевший №1 до сих пор находится в агрессивном состоянии после конфликта с ФИО4 Далее он увидел, как Потерпевший №1 стал бить по двери уже кулаком, а именно, Потерпевший №1 ударил по висевшему на внутренней стороне двери зеркалу, отчего зеркало упало и разбилось вдребезги. От данного удара у Потерпевший №1 на руке, вроде правой, образовались порезы и пошла кровь. Далее к ним в комнату опять пришел Свидетель №2 Свидетель №2 был в ужасе, в панике. Свидетель №2 стал орать на Потерпевший №1: «Ты что делаешь, ты зачем разбил зеркало, иди отсюда, ты что ненормальный?!». Потерпевший №1 стал говорить, что не может успокоиться после конфликта с ФИО4 В тот момент, пока Потерпевший №1 находился в комнате слесарей и все там крушил, последний не падал и обо что-либо не ударялся, в том числе животом. Ни на какие боли Потерпевший №1 в тот момент не жаловался. Потерпевший №1 ушел к себе. В цеху имеется металлическая конструкция с лестницей, как бы второй этаж, где имеется несколько комнат, в том числе комната электриков и комната механика-энергетика. Потерпевший №1 пошел именно к себе, в комнату механика-энергетика. Они стали с Свидетель №2 все убирать после Потерпевший №1. Минут через 10-15 ему позвонил Потерпевший №1 на сотовый и спросил, осталась ли у них бутылка водки. Он сказал, что осталась, что сам ее убрал в морозилку. Потерпевший №1 попросил принести водки. Он взял эту бутылку и поднялся на 2 этаж к Потерпевший №1 Он передал Потерпевший №1 бутылку и спустился вниз. Потерпевший №1 там (наверху) находился уже с электриками – Свидетель №4 и Свидетель №5 При этом Потерпевший №1 уже находился в успокоенном состоянии и ни на что не жаловался. Далее он спустился вниз и подошел к Свидетель №3 Свидетель №3 спросил, что у них случилось, последний ему рассказал все в подробностях. Также Свидетель №3 сказал ему, что Потерпевший №1 уже успокоился. Далее примерно через 20 минут наверху, на 2 этаже раздался грохот. Со второго этажа полетел стул. Он подошел к Свидетель №2, который находился в комнате слесарей, и сказал, что на 2 этаже опять что-то неладное, что там стоит грохот. Через 1-2 минуту к ним опять забежал в комнату Потерпевший №1 Потерпевший №1 стал говорить: «Где Паша? Мне его нужно найти срочно! Я не могу найти цепочку!». Они сказали Потерпевший №1, что не знают, где ФИО4, что искать нужно где-то в цеху. Далее Потерпевший №1 ушел, куда именно, он не видел. Далее к нему подошел мастер участка и попросил увезти в 6 цех продукцию на электрокаре. Он загрузил продукцию и поехал в 6 цех. Вернулся он обратно примерно через час. Он поставил на место электрокар и пошел в комнату слесарей. Там еще находился Свидетель №2 Они стали с ним общаться. Примерно через 15 минут он вышел из комнаты и увидел идущего по проходу Потерпевший №1 Он подошел к электрокару, залез на него и стал сидеть. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил у него, что случилось. Потерпевший №1 ответил: «Да так, ничего». При этом Потерпевший №1 держался за живот. Посидев 2 минуты, Потерпевший №1 попросил его помочь слезть с электрокара. Он выполнил просьбу. Далее Потерпевший №1, держась за живот, пошел к себе на 2 этаж. Потерпевший №1 был подавленный, грустный. Это было ближе к 15 часам указанного дня. К концу рабочей смены к 16 часам он поставил электрокар в гараж и вернулся в цех. Он подошел к Свидетель №3 и стал с ним общаться. Далее он увидел, как к лестнице, ведущей на 2 этаж, стали сбегаться люди, в том числе и начальство. Они с Свидетель №3 решили подойти и спросить, что случилось. Подойдя к лестнице, они увидели, что на полу около лестницы лежит Потерпевший №1, при этом последний кричал от боли, корчился, держался за живот, его начало рвать. Потерпевший №1 просил о помощи. Начальство стало вызывать скорую помощь. Далее они с коллегами повели Потерпевший №1 до здравпункта. Медики хотели оказать там ему помощь, но Потерпевший №1 не давался, держался за живот. Потерпевший №1 продолжало рвать. Далее приехала скорая помощь. Сотрудники скорой помощи пришли к ним с носилками. Они загрузили на них Потерпевший №1 и унесли до машины скорой помощи. После этого он зашел в цех, где забрал свои вещи, переоделся и пошел домой. Потерпевший №1 впоследствии на работу так и не вышел. С ним он более не общался. Главный инженер Свидетель №8 сообщил, что Потерпевший №1 лежит в больнице, что ему сделали операцию, что у него был разрыв кишечника. Каким образом Потерпевший №1 получил данное телесное повреждение, он не знает. От коллег он слышал, что пока он находился в другом цеху ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 с ФИО4 опять произошел инцидент, также в цеху, в проходе. Однако подробностей этого конфликта никто не видел. О том, что Потерпевший №1 обвиняет ФИО4 в причинении ему тяжких телесных повреждений и утверждает, что именно ФИО4 нанес ему удар коленом ноги в живот в ходе второго конфликта, он узнал только в ходе данного допроса. С ФИО4 на эту темы он также не общался. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 в тот день ДД.ММ.ГГГГ где-то падал, либо ударялся обо что-то, в том числе животом. Также у него не было ни с кем конфликтов кроме ФИО4, по крайней мере, он этого не видел.

Свидетель Свидетель №4 показал, что два года назад, летом, он пришёл с обеда, и увидел Потерпевший №1 лежащего в кабинете на кушетке державшегося за живот и кричащего, что его избили, ему больно, и он потерял крестик. Свидетель №4 пошел вызывать доктора. Вернувшись, увидел, что Потерпевший №1 уже спустился из кабинета и лежал на полу около лестницы. Далее он (Свидетель №4) оказывал помощь в переноске его в здравпункт вместе с Свидетель №5.

Со слов Потерпевший №1 ему известно, что, его избили, и он ненавидит весь цех.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д.223-226), которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что с 1982 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности электромонтера. Он работает всегда в первую смену с 7 часов по 15 часов 40 минут с понедельника по пятницу, суббота, воскресенье – выходной. В его профессиональные обязанности входит ремонт оборудования (станков, печей и др.). Кроме него на предприятии электромонтёром еще работает Свидетель №5 Они напрямую подчиняются механику-энергетику, а также главному инженеру. Кроме электромонтеров в его подразделение также входят два сантехника и два слесаря-ремонтника. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ним на должность механика-энергетика был назначен Потерпевший №1 Потерпевший №1 был хорошим профессионалом, специалистом, помогал всегда по работе, в том числе, когда они находились поочередно в отпусках. Однако, как руководитель, Потерпевший №1 показал себя немного заносчивым человеком. Он полагает, что не очень хорошие отношения у Потерпевший №1 с коллективом сложились из-за его молодого возраста. В целом коллектив «старый», все работают с 80-х и 90-х годов того века, поэтому молодые сотрудники всегда поначалу принимаются нерадушно. У него лично никаких конфликтов с Потерпевший №1 не было. Он не видел, чтобы у Потерпевший №1 были конфликты с кем-то из сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, как обычно в 07 часов 30 минут и приступил к выполнению своих обязанностей. До обеденного времени он Потерпевший №1 не видел в цехе. В производственном цеху, где они работают, имеется пристроенный 2 этаж, выполненный в виде металлического каркаса, на который ведет металлическая лестница. На данном 2 этаже расположено 4 комнаты, из них одна комната электриков, а одна комната механика-энергетика. В обеденное время указанного дня, а именно с 12 часов по 12 часов 40 минут они совместно с Свидетель №5 находились на 1 этаже цеха, на слесарном участке, где играли в домино совместно с коллегами. Пообедали они в своей комнате вместе с Свидетель №5, около 11 часов, раньше обеденного перерыва. После окончания обеденного перерыва они пошли вместе с Свидетель №5 работать, а именно ушли ремонтировать станок. На предприятии из-за работы станков шумно. Через некоторое время, не более чем через час, они пошли в свою комнату на 2 этаж. Перед лестницей, ведущей на 2 этаж, он увидел валяющийся на полу разломанный стул. Далее они поднялись к своей комнате и из комнаты механика-энергетика они услышали крики: «Убью, тварь, у меня сорвали крестик». Они зашли в данную комнату и увидели там Потерпевший №1 К этому моменту он знал уже о том, что у Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО4 Лично он не видел никакого конфликта между указанными лицами, но весь цех говорил о данном конфликте. Коллеги говорили: «Вашего молодого побили». Также Потерпевший №1 стонал от боли, хватался за живот и выражался нецензурно, что ему «дали п..ды». Он не помнит, ввиду давности событий, называл ли Потерпевший №1 имя лица, которое его избило в тот момент. Далее он спустился вниз по лестнице и около нее на полу нашел крестик Потерпевший №1 Далее он поднялся опять в комнату, где был Потерпевший №1, и вернул последнему крест. Потерпевший №1 продолжал стонать от боли. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего была порезана какая-то из рук. Изначально он подумал, что Потерпевший №1 «прикалывается». Но потом Потерпевший №1 стал кричать еще сильнее и жаловался на боль в области живота. Он побежал за фельдшером. По пути следования он увидел завхоза Свидетель №10 и сказал последней вызывать медсестру, так как Потерпевший №1 плохо. Далее они вдвоем пошли за фельдшером. Когда они втроем с врачом вернулись в цех, Потерпевший №1 находился внизу, стоял около лестницы и держался за перила. Далее Потерпевший №1 сел на пол, потом лег, и стал кататься по полу, крича от боли. Фельдшер осмотрела его и пояснила, что Потерпевший №1 нужно отнести в здравпункт. Он и Свидетель №5 увели Потерпевший №1 под руки в здравпункт. Фельдшер вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи фельдшер сделала Потерпевший №1 укол. Пока Потерпевший №1 находился в здравпункте, то он постоянно кричал то от боли, то просто матерился на всех. Потерпевший №1 попросил его забрать пакет с вещами из цеха. Он сбегал в цех и принес Потерпевший №1 пакет, где находилось портмоне, крестик с цепочкой. Также в это время Потерпевший №1 кто-то позвонил на телефон либо мать, либо жена. Потерпевший №1 сказал по телефону, что его избили. Далее приехала скорая помощь, сотрудники которой пояснили, что Потерпевший №1 требуется госпитализация. Когда Потерпевший №1 стали грузить на носилки, его стало рвать, просто «выворачивать на изнанку». Он проводил скорую помощь до проходной. После чего он ушел в цех. Впоследствии Потерпевший №1 более на работу не выходил. От коллег он узнал, что у него была выявлена травма живота с разрывом кишок. О том, что у Потерпевший №1 произошел конфликт именно с сотрудником цеха ФИО4, он узнал только «по разговорам в цеху». Сам лично он этого не видел. Также по «разговорам» ему известно, что Потерпевший №1 разбил в комнате слесарей зеркало. Потерпевший №1 заходил в данную комнату впоследствии и видел разбитое зеркало. По поводу конфликта коллеги пояснили, что между ФИО4 и Потерпевший №1 возник конфликт на почве невыполненной ФИО4 работы. Из-за этого последние схватились за грудки. Как он понял из разговоров коллег, потом между ФИО4 и Потерпевший №1 был еще второй конфликт, который происходил где-то в проходе и что данного конфликта уже никто не видел. Каким образом Потерпевший №1 получил травму живота, он не знает. Однако впоследствии Потерпевший №1 звонил Свидетель №5, когда находился в больнице, и сказал, что у него разрыв кишок и Паша за это ответит. Также коллеги потом по цеху стали говорить, что именно ФИО4 Потерпевший №1 обвиняет в полученных телесных повреждениях. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 в тот день ДД.ММ.ГГГГ где-то падал либо ударялся обо что-то. Также у него не было ни с кем конфликтов кроме ФИО4, по крайней мере, он этого не видел. Он допускает, что ФИО4 мог ударить Потерпевший №1 и причинить ему тем самым тяжкий вред здоровью, так как ФИО4 превосходит Потерпевший №1 комплекцией и ростом. ФИО4 может охарактеризовать, как вспыльчивого человека. С ФИО4 он на эту тему не разговаривал, но опять по разговорам ему известно, что ФИО4 нервничает и боится суда.

Суд принимает в качестве достоверных оглашенные показания Свидетель №4, так как они получены в соответствии с УПК РФ, подтверждены свидетелем, который пояснил, что противоречия вызваны в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает главным инженером в «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года, вначале второго ему позвонил ФИО4 и сказал, что механик-энергетик Потерпевший №1 ведёт себя неадекватно, просил подойти и разобраться. Он подошел в 13 часов 20 минут с завхозом Свидетель №10 в службу механика, где находятся слесаря, там было разбито зеркало, была кровь. Далее пошли на рабочее место Потерпевший №1.

При подходе, увидели, что Потерпевший №1 спускается с лестницы, у него расстегнута рубаха, рука была в крови. Визуально телесных повреждений кроме руки он на нем не заметил.

Ничего внятного Потерпевший №1 не говорил. Он сразу вызвал охрану и скорую помощь.

Впоследствии была комиссия по расследованию несчастных случаев на предприятии. Возглавлял комиссию инспектор по труду. Были написаны объяснительные. Нашли ответственных, кто был виновен в том, что на заводе было нахождение лиц в нетрезвом состоянии. Получено пять объяснительных, ФИО34, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №2 и Свидетель №1. Никто ничего не видел. Комиссия не нашла ничего.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д.241-245), которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, пояснившем, что противоречия вызваны давностью событий, следует, что с 1992 года он работает в ООО «<данные изъяты>», в 2013 года – в должности главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ к ним в производственный цех пришел работать на должность механика-энергетика Потерпевший №1 Потерпевший №1 проработал на заводе очень короткий период времени, он не может его охарактеризовать, как личность. Отношения у Потерпевший №1 с коллективом сложились «не очень», последний не пользовался особым авторитетом в коллективе. При этом каких-либо конкретных конфликтов у Потерпевший №1 ни с кем не было. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории другого предприятия <данные изъяты>», которое расположено также на <...>. В это время ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 На протяжении около 15 лет ФИО4 работает на предприятии в должности токаря. Как специалиста ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, как человека он ФИО4 не может охарактеризовать, так как тот не находится в его подчинении и общается он с ФИО4 довольно редко. ФИО4 пояснил, что Потерпевший №1 вёл себя неадекватно и попросил подойти и разобраться со своим подчинённым. Примерно через 15 минут он приехал на «<данные изъяты>». По прибытии на производство, он нашел завхоза Свидетель №10 Свидетель №10 пояснила, что Потерпевший №1 сидел около какого-то станка, держался за живот, когда они зашли в цех, то Потерпевший №1 уже на 1 этаже цеха не было. Они прошли к лестнице, ведущей на 2 этаж постройки, где расположена комната механика-энергетика. Далее он увидел, как по лестнице со второго этажа спускается Потерпевший №1 У Потерпевший №1 была полностью расстёгнута рубашка. Находился последний в абсолютно неадекватном состоянии. Потерпевший №1 постоянно выражался в отношении окружающих нецензурной бранью, оскорблял их. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 жаловался на какие-либо боли в этот момент. Далее Потерпевший №1 лег на пол около лестницы на спину. В этот момент Потерпевший №1 держался за живот. Ему показалось, что Потерпевший №1 «мертвецки пьян». При этом алкоголем от последнего не пахло. Далее он попросил позвать фельдшера. Фельдшер осмотрела Потерпевший №1 и попыталась оказать первую помощь. При этом Потерпевший №1 начал оскорблять и сотрудника здравпункта. Далее Потерпевший №1 кто-то из сотрудников цеха увели в здравпункт. Он в этот момент вызвал скорую, потому что не понимал, что происходит с Потерпевший №1 До приезда скорой помощи Потерпевший №1 начало рвать. Потом приехала скорая помощь и его госпитализировали в БСП. На следующий день была создана комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве. В ходе проверки была получена информация из БСП о травме Потерпевший №1 и ее тяжести. Было установлено, что Потерпевший №1 получил тяжкое телесное повреждение в виде разрыва кишок. В дальнейшем он стал общаться с сотрудниками цеха, у которых пытался выяснить, что произошло с Потерпевший №1 Все говорили о конфликте, произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО4, однако никто не мог указать деталей этого конфликта, все поясняли, что ничего не видели конкретно. Он предполагает, что коллектив просто может встать на сторону ФИО4, как своего давнего товарища по работе, могут и умалчивать об известных им обстоятельствах. Однако, утверждать он об этом не может, возможно действительно никто ничего не видел. В ходе общения с Потерпевший №1, последний пояснил, что травму живота последнему нанес ФИО4, ударив Потерпевший №1 коленом. ФИО4 в ходе общения с ним отрицал факт нанесения Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений. Каким образом Потерпевший №1 получил травму живота, он не знает, так как сам этого не видел. ФИО4 человек вспыльчивый, кроме того, превосходит Потерпевший №1 ростом практически в 1,5 раза, и комплектацией.

Свидетель Свидетель №9 показала, что она работает в ВЗТО мастером производственного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришёл к ней, принёс проволоку, которую ему отдал для навивки пружины механик Потерпевший №1. Она запретила это делать, потому что была для него срочная работа. На производстве, Потерпевший №1 должен был подойти к ней и попросить токаря.

От Свидетель №2 и ФИО34 ей стало известно, что между ФИО4 и ФИО33 был конфликт.

Была проведена комиссия по расследованию получения травмы на производстве, по результатам которой ее наказали, так как она не уследила за подчиненным.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д.247-251), которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, пояснившей, что противоречия вызваны давностью событий, следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с 2012 года в должности мастера производственного участка. График работы с 08 часов 00 минут по 16 часов 40 минут с понедельника по пятницу. Суббота и воскресенье - выходные. В её профессиональные обязанности входит: выдача рабочим производственного задания и контроль за выполнением ими этого задания. В её непосредственном подчинении находятся 17 человек – токари, фрезеровщики, шлифовщики, заточник и расточник. Среди данных сотрудников в её подчинении находится токарь ФИО4 ФИО4 работает на предприятии с 1999 года. Может его охарактеризовать, как работника, с положительной стороны. Никаких замечаний по работе к ФИО4 никогда не было, выполняет с первого раза, токарь высокопрофессиональный. ФИО4 не склочен, не конфликтен. Её рабочее место находится в отдельной комнате, так называемой комплектовке, которая находится в производственном цеху ООО «<данные изъяты>», а именно на 1 этаже 5 корпуса по адресу: <...>. В комплектовке она выписывает рабочим задания, подбирает чертежи для изделия. В остальное время она находится непосредственно в цеху, около станков, следит за выполнением работы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на производстве как обычно с 08 часов 00 минут. До обеда все проходило в рабочем порядке, ничего особенного не было. После окончания обеденного перерыва, около 12 часов 45 минут указанного дня она вышла из кабинета в цех, чтобы посмотреть все ли рабочие приступили к своим трудовым обязанностям. Все её подчиненные были на своих рабочих местах, в том числе и ФИО4 Далее она ушла опять в комплектовку, чтобы готовить отчет, так как 1 число – отчетная дата. Комплектовка находится при входе в цех, сразу направо. Документацией она занималась на протяжении часа и в цех не выходила, что там происходило, она не видела. Иногда к ней подходили рабочие, и они решали производственные вопросы. Спустя некоторое время к ней забежал в комплектовку главный инженер Свидетель №8 и спросил, что у неё случилось на участке. Она была очень удивлена такому вопросу, так как не понимала, о чем речь. Свидетель №8 ей пояснил, что Потерпевший №1 находится в здравпункте. Далее она вышла из комплектовки и стала общаться с рабочими. Рабочие пояснили, что у Потерпевший №1 произошел конфликт с ФИО4 из-за невыполнения тем просьбы Потерпевший №1 о навивки спирали. Накануне, примерно 29 или ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил ФИО4 и пояснял, что Потерпевший №1 попросил его навить спираль. В этот момент у ФИО4 было другое задание, данное ей, которое необходимо было выполнить безотлагательно, по срочной производственной необходимости. Она сказала ФИО4, что сначала последний должен сделать её задание и только потом навить спираль для Потерпевший №1 Также она пояснила, что Потерпевший №1 нарушил порядок обращения за выполнением работы и договаривался напрямую с токарем, хотя должен был подойти сначала к ней. Далее рабочие пояснили, что Потерпевший №1 стал налетать с дракой на ФИО4, при этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также ей рассказали, что Потерпевший №1 впоследствии разбил зеркало и сломал холодильник в комнате слесарей. После чего Потерпевший №1 валялся около контейнеров со стружкой и у лестницы. Далее Потерпевший №1 стало плохо, и его увели в здравпункт. Она все это знает со слов рабочих, сама она ничего этого не видела. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 был госпитализирован в БСП, где его прооперировали, и у него была выявлена травма живота с разрывом кишок. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил данное телесное повреждение, она не знает. Рабочие так же ничего не рассказали об этом, так как, якобы, не видели этого момента. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 обвиняет ФИО4 в полученной травме, что ФИО4 нанес удары коленом. Она общалась с ФИО4 на эту тему, но последний ей пояснил, что не бил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перед обедом она видела Потерпевший №1 вдалеке цеха. При этом Потерпевший №1 был в нормальном состоянии. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с кем-либо конфликтовал, а также, чтобы тот падал или ударялся обо что-либо. Потерпевший №1 она после госпитализации не видела. Охарактеризовать Потерпевший №1 она никак не может, так как последний работал мало, около 3 месяцев, в должности механика-энергетика, ей не подчинялся.

Свидетель Свидетель №10 показала, что она работает в «ВЗТО» мастером производственного участка.

Два года назад видела как Потерпевший №1 и ФИО4 возбужденно разговаривали. Через 15-20 минут, в районе обеденного перерыва, заметила сидящего на корточках Потерпевший №1 около банки со стружкой, напротив Свидетель №1. На ее вопрос, что случилось, он стал нецензурно выражаться, и она пошла по своим делам.

Видела, как Потерпевший №1 приподнялся и пошёл к кару, где облокотился, затем по лестнице поднялся к себе в кабинет. По внешнему виду Потерпевший №1 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Она спросила у Свидетель №4, что с Потерпевший №1 случилось, он ответил, что Потерпевший №1 ругается и кричит непонятно по какой причине. Далее она видела, как спустился Потерпевший №1, и повалился на пол, держась за живот, и стал ругаться нецензурной бранью.

Потом пришла медсестра, и его повели в травпункт.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда видел, как возле кладовки ФИО4 прижал Потерпевший №1 к стенке. ФИО33 разъярённо нападал на ФИО4, нецензурно выражался, но последний держал его на вытянутой руке. Он их разнял, и они пошли по своим делам. ФИО4 в его присутствии удары Потерпевший №1 не наносил.

Через какое-то время услышал шум в кладовке. Зашёл туда, и увидел, что Потерпевший №1 в разъярённом состоянии выломал морозилку из холодильника и разбил зеркало. Он его выгнал, а сам стал прибираться, на столе осталась недопитая бутылка водки. Свидетель №7 сказал, что эту бутылку искал Потерпевший №1. Он попросил её убрать. Свидетель №7 с бутылкой вышел из комнаты. Через минут пятнадцать, на втором этаже, в районе кабинета электриков, услышал шум. Выйдя из помещения кладовки и подойдя к лестнице, увидел падающую табуретку. После чего заметил спускающего с лестницы пьяного Потерпевший №1, одежда на нем была расстёгнута, всё было нараспашку, спустившись, он повалился около лестницы на пол. После, видимо, вызвали медика, его увели, что с ним было потом, не знает.

С ФИО4 он работает около пятнадцати лет, может охарактеризовать его как хорошего токаря, примерного семьянина, воспитал троих детей. В общем, положительный человек. Потерпевший №1 может охарактеризовать отрицательно.

Свидетель №2 известно, что причиной конфликта между Потерпевший №1 и ФИО4 был связан с нарядом по работе.

В его присутствии Потерпевший №1 не падал и не сталкивался с предметами

Свидетель Свидетель №12 показал, что он работает с 2014 года в управляющей компании директором, к людям близкого отношения не имеет.

Со слов подчинённых, ФИО4 хороший работник, замечаний к нему нет, работает токарем, трудовую дисциплину соблюдает.

Потерпевший №1 работал механиком-энергетиком около четырёх-пяти месяцев, в конфликтах не был замечен, охарактеризовать его не может.

Ему известно, что была драка между ФИО4 и Потерпевший №1, которую начал потерпевший.

По этому поводу ему докладывал главный инженер Свидетель №8, конкретные обстоятельства, связанные с дракой, не прояснял.

Ему известно, что Потерпевший №1 в день, когда произошла драка, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 (т. 2. л.д. 211-212) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ООО «<данные изъяты>» работает с 2014 года в должности генерального директора. График работы с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу. Суббота и воскресенье - выходные. ООО «<данные изъяты>» является учредительной компанией, в состав которой входит ООО «<данные изъяты>». В его профессиональные обязанности входит: управлением компанией. В его непосредственном подчинении находятся заместители, а так же все сотрудники ООО «<данные изъяты>» – токари, фрезеровщики, шлифовщики, заточник и расточник. Среди данных сотрудников работает токарь ФИО4 ФИО4 работает на предприятии с 1999 года. Может охарактеризовать, как работника, с положительной стороны. Никаких замечаний по работе к ФИО4 никогда не было, все выполняет с первого раза, токарь высокопрофессиональный, трудовую дисциплину соблюдает. Как человека он знает ФИО4, как многодетного отца. ФИО4 не склочен, не конфликтен. До инцидента случившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в каких-либо конфликтах замечен не был. Так же с <данные изъяты> на предприятии работал Потерпевший №1, который работал в должности механика – энергетика. В связи с тем, что Потерпевший №1 проработал короткий период времени, то охарактеризовать его как личность не может. Его рабочее место находится в отдельном офисном помещении, которое расположено на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...>. В течение рабочего дня, он находится, как на рабочем месте, так может находиться и за его пределами на каких – либо совещаниях, либо решать какие-то рабочие вопросы за пределами рабочего места. В связи с давностью произошедших событий, с точной уверенностью, где именно он был ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. В этот день, в послеобеденное время, к нему обратился его заместитель, а именно главный инженер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8, который пояснил, что на территории производственного цеха между Потерпевший №1 и ФИО4 произошёл конфликт, а именно драка. Ничего конкретного Свидетель №8 не пояснял, так как данного факта не видел, а Свидетель №8 об этом так же доложили сотрудники. Из деталей происходящего, как он помнит, Свидетель №8 сообщил, что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения и полез драться на ФИО4 Впоследствии он, как генеральный директор создал комиссию по расследования несчастного случая, по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он, как председатель комиссии по расследованию несчастного случая, отобрал объяснение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на тот период времени работал в должности механика – энергетика ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>. В своём объяснении Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале смены тот по заданию главного инженера был в Ростехнадзоре, где отдавал заявки. В 11 часов 55 минут, Потерпевший №1 зашёл в табельную, сдал принадлежащий тому пропуск и прошёл в мастерскую слесарей, чтобы пообедать. В этот момент к Потерпевший №1 в мастерскую зашёл ФИО4, у которого Потерпевший №1 стал спрашивать о выполнении наряда. ФИО4 ответил Потерпевший №1, что не сделал. Дальнейший их разговор происходил на повышенных тонах, в коридоре около кладовой. Со слов Потерпевший №1, ФИО4 требовал от того приспособление для навивки спирали. Хотя со слов Потерпевший №1, ФИО4 сказал, что всю работу выполнит сам. После их разговора Потерпевший №1 принёс и отдал ФИО4 приспособление. В 13 часов 15 минут со слов Потерпевший №1, тот выходил из мастерской слесарей и увидел стоящих у станков ФИО20 и ФИО4 Потерпевший №1 подошёл к ФИО4, и сказал тому, что при договоренности о выполнении работы, ФИО4 обещал сделать всё сам. Со слов Потерпевший №1, ФИО4 ответил, чтобы тот всё делал сам. Они стали разговаривать на повышенных тонах. После чего ФИО4 взял Потерпевший №1 за рубашку и на вытянутой руке прижал к ящику. Их разнял слесарь – ремонтник Свидетель №2 и сразу же ушёл, а ФИО4, со слов Потерпевший №1, стукнул тому по ноге и тот упал. Потерпевший №1 встал и ушёл в мастерскую слесарей, где от злости, в связи с тем, что никто за него не заступился, разбил зеркало на двери, травмировав пальцы своей руки. В мастерскую слесарей пришёл Свидетель №2 и сказал, чтобы Потерпевший №1 уходил. Потерпевший №1 ушёл в свою мастерскую. Находясь в мастерской, Потерпевший №1 заметил, что потерял цепочку с крестиком, после конфликта с ФИО4 Потерпевший №1 пошёл к ФИО4 с претензией, чтобы тот искал крестик. Со слов Потерпевший №1 они с ФИО4 разругались и стали драться. ФИО4 взял Потерпевший №1 за плечи и стукнул два раза коленом в живот. Потерпевший №1 упал. Затем Потерпевший №1 почувствовал сильную боль в животе и видимо потерял сознание, так как не помнит, что дальше происходило. В ходе проверки им была получена информация из БСП о травме Потерпевший №1 и ее тяжести. Было установлено, что Потерпевший №1 получили тяжкое телесное повреждение в виде разрыва кишок. В дальнейшем у сотрудников цеха, его подчиненные пытались выяснить, что произошло с Потерпевший №1 Все говорили о конфликте, произошедшем между Потерпевший №1 и ФИО4, однако никто не мог указать деталей этого конфликта, все поясняли, что конкретно ничего не видели. При взятии объяснения с ФИО4, последний отрицал факт нанесения Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений. Каким образом Потерпевший №1 получил травму живота, он не знает, так как сам этого не видел.

Суд признает оглашенные показания свидетеля в качестве достоверных, поскольку они получены без нарушения УПК РФ по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что его допрашивал следователь в служебном кабинете на предприятии, он подтвердил, что прочитал протокол следственных действий и подписал его лично.

В судебном заседании следователь ФИО17 показала, что она допрашивала Свидетель №12, свидетель протокол допроса прочитал лично.

Свидетель ФИО6 показала, что она работала фельдшером на заводе ВЭМЗ.

Два года назад, к ней прибежал мастер и сказал, что в цехе необходима помощь. Придя по вызову, она оказывала первую помощь Потерпевший №1

Определив тупую травму живота у пострадавшего, она вызвала скорую помощь. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что его были.

Внешних повреждений у Потерпевший №1, а так же повреждений одежды она не заметила.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д.263-265), которые оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что она работает в должности фельдшера здравпункта ООО «<данные изъяты>». Её рабочее место расположено на 1 этаже корпуса ###. В её должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи сотрудникам предприятия, предрейсовый осмотр водителей автомобиля, а так же выполнение инъекций по назначению врача. Работает она по графику сутки через сутки, либо сутки через двое с 8 часов до 08 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 14 часов 00 минут к ней обратилась Свидетель №10 и сообщила, что в цехе находится сотрудник предприятия, которому необходимо оказать первую медицинскую помощь. Пройдя в цех, около лестницы, ведущей на второй этаж, она увидела молодого человека, в дальнейшем ей стало известно, что это Потерпевший №1, который сообщил ей о том, что последнему нанесли удар коленом в живот. При этом Потерпевший №1 жаловался на боли в животе, он «стонал от боли». В дальнейшем Потерпевший №1 был доставлен в здравпункт, где при осмотре, ею была выявлена тупая травма живота, внутреннее кровотечение под вопросом и ушиб грудной клетки, а так же алкогольное опьянение под вопросом. В дальнейшем она вызвала скорую помощь, до приезда сотрудников скорой помощи, ею была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, а именно приложен «холод». Внутримышечно были сделаны обезболивающие лекарства – кеторол, баралгин, так же кровоостанавливающее средство дицинон. По приезду сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован ГКУЗ ВО «ГКБ СМП». При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил указанные повреждения, ей неизвестно. Кто нанёс удар Потерпевший №1 тот ей категорически отказался говорить.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она проводила экспертизу по данному делу.

Для ответа на вопрос: возможно ли получение подобной травмы при падении с высоты собственного роста, необходимы конкретные обстоятельства, в частности: как упал: вниз головой, с какой поверхностью столкнулся, какой частью тела произошёл контакт.

При столкновении с железной урной, размером метр на метр, высотой примерно метр, сделанной из металла толщиной 5 мм., и возможности получить повреждение, необходимо знать, как произошло столкновение.

В ее практике были случаи, разрыв печени, селезёнки, но именно такого случая получения подобной травмы при столкновении с металлической урной не было. Следствие спрашивало о возможности наличия подобной травмы при ударе коленом в живот, на который был дан соответствующий ответ.

Свидетель ФИО19 показала, что она занималась возбуждением уголовного дела, допрашивала потерпевшего, подозреваемого, проводила очную ставку.

При допросе ФИО4 в качестве подозреваемого, он признал свою вину в полном объеме. Допрос ФИО4 производился в соответствии с УПК РФ, был вызван дежурный адвокат, который до начала допроса переговорил с подозреваемым, после чего ФИО4 был допрошен, и дал подробные показания. Перед тем как подписать протокол допроса, ФИО4 сначала его прочитал. При проведении очной ставки присутствовал потерпевший, подозреваемый и защитники, сторонам задавались вопросы о произошедшем. Данное следственное действие проводилось для того, чтобы подтвердить показания потерпевшего и подозреваемого.

При проведении очной ставки, ФИО4 так же признал свою вину, и показал, что нанес телесные повреждения потерпевшему.

Каких-либо расхождений в показаниях ФИО4 не имелось. О фактах оказания давления на ФИО4 ей неизвестно.

Поведение Сопунова при допросе было нормальным, он переживал, вел себя адекватно, советовался с адвокатом.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, до 12 часов 40 минут, он вышел на свой участок. Видел как Потерпевший №1 и ФИО4 разговаривали между собой, сам разговор он не слышал. После этого они разошлись, ФИО4 подошёл к нему и сказал, что механик требует навить спираль. Рядом стоял Свидетель №7. В это время возвращается Потерпевший №1 и начинает кричать нецензурно на ФИО4, высказывать претензии. От Потерпевший №1 сильно пахло алкоголем. ФИО4 стал успокаивать Потерпевший №1, а последний говорил про несделанный наряд, который стоил 700 рублей. На что ФИО4 сказал, что он вернёт ему его наряд, развернул и толкнул в спину Потерпевший №1. Последний сделал пару больших шагов, развернулся и накинулся на ФИО4 с кулаками. ФИО4 схватил Потерпевший №1 за воротник, стал держать на вытянутой руке. Сначала прижал к станку, потом к стенке ящика. Потерпевший №1 пытался руками и ногами достать до ФИО4, но ничего не выходило. Подошёл Свидетель №2 и разнял их, они разошлись, ФИО4 в одну сторону, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 в сторону комплектовки, а он (Свидетель №3) пошёл позади них на своё рабочее место. Через пять минут он услышал удары. Обернувшись, увидел Потерпевший №1 бьющего по двери ногой, затем с размаху ударил рукой по зеркалу, разбив его. После этого, Потерпевший №1 быстро вышел из помещения и направился к себе по пути задев ящик с металлической стружкой, скорее всего, ногой, при этом он не присаживался, а таким же шагом продолжил движение.

Потом подошёл Свидетель №7 и сказал, что Потерпевший №1 требует недопитую бутылку водки.

Второй конфликт Потерпевший №1 и ФИО4 он не видел, так как выходил из помещения курить на улицу. Вернувшись, он увидел Потерпевший №1 лежащего на полу у лестницы на левом боку, рубашка была расстёгнута, он сильно ругался, рядом стояло начальство.

Царапины и видимых повреждений на теле Потерпевший №1 он не видел.

Показания подсудимого ФИО4, данные им в судебном заседании, опровергаются показаниями перечисленных свидетелей. Показания свидетелей объективно подтверждаются совокупностью полученных, проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства других доказательств:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, а ФИО4 признался в том, что схватил Потерпевший №1 за грудки и с размаху коленом правой ноги нанёс последнему не менее 1 удара в область живота последнего. Тем самым ФИО4 подтвердил тот факт, что наносил удары Потерпевший №1 Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО4 нанёс ему удары и что их было 3, тем самым опровергнув показания ФИО4;

/т.2, л.д.52-53/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия: производственного цеха <данные изъяты> по адресу: <...>. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 показал, на участок размером 3х4 метра, и пояснил, что ФИО4 именно там нанес ему не менее двух ударов в область живота, в результате которых ему был причинен тяжких вред здоровью;

/т.1, л.д.180-184/

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой он указал, на корпус ### ВЗТО по адресу: <...>, в котором ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 нанёс ему не менее двух ударов в область живота, в результате которых ему был причинен тяжких вред здоровью;

/т.1, л.д.185-194/

- заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании и лечении Потерпевший №1 в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» города Владимира была выявлена тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, осложнившаяся развитием перитонита и реактивного посттравматического левостороннего плеврита. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло быть получено от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов);

/т. 2, л.д.6-7/

- заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обследовании и лечении Потерпевший №1 были выявлены: тупая травма живота с разрывом тонкой кишки, осложнившаяся развитием перитонита и реактивного посттравматического левостороннего плеврита. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло быть получено от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Определить количество травматических воздействий по имеющимся данным не представляется возможным, имело место не менее одного травматического воздействия. С учётом тяжести повреждений причинение их собственной рукой невозможно. Факторами, провоцирующими образование спаек в брюшной полости, которое может осложниться развитием кишечной непроходимости, являются любые воспалительные процессы в брюшной полости, оперативные вмешательства. Таким образом, имевшийся у Потерпевший №1 перитонит (воспаление брюшины). Осложнивший течение тупой травмы живота с разрывом кишки и вызвавший необходимость проведения операции имеет причинную связь с развитием у него в последующем спаечной болезни и кишечной непроходимости;

/т. 2, л.д. л.д.14-15/

- заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ по медико-криминалистической экспертизы, согласно которому имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли быть получены при указанных им обстоятельствах, а именно «…ФИО4 резким движением рук схватил меня за плечи и с размаху коленом нанёс не менее 3 раза удар в область живота. От ударов я почувствовал резкую физическую боль…»/т. 2, л.д. л.д.43-44/

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, токаря ООО «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему телесные повреждения, находясь на рабочем месте;

/т. 1, л.д.163/

- сообщением ### от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Владимиру поступившее из БСП о том, что к ним обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, 26-30. Диагноз: ушиб грудной клетки справа, тупая травма живота. Со слов травма получена ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на заводе ВЭМЗ по месту работы, избит;

/т. 1, л.д.36/

- сообщением ### от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Владимиру поступившее от Свидетель №8 о том, что Потерпевший №1, <...>, избит на заводе ВЭМЗ. Диагноз тупая травма живота;

/т. 1, л.д.37/

Анализ и оценка представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности с другими, приводят суд к убеждению о виновности подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, а имеющиеся доказательства оценивает, как допустимые и имеющие юридическую силу.

В соответствие со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

К данным в ходе судебного заседания показаниям ФИО4, фактически отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд относится как к недостоверным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела. Данная позиция подсудимого обусловлена его желанием избежать привлечения к уголовной ответственности, что суд не рассматривает как обстоятельство каким-либо образом ухудшающим его положение, поскольку ФИО4 реализует свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Суд в основу обвинения принимает показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Показания на предварительном следствии ФИО4 давал с участием адвоката. Перед началом следственных действий ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий ФИО4 и его защитником дополнений и замечаний не поступало. Показания ФИО4 в протоколах следственных действий удостоверены подписями его, адвоката и следователя.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала, что следственные действия с ФИО4 проводились в присутствии защитника, им предоставлялось время для согласования позиции защиты, ФИО4 показания давал добровольно, о психологическом или ином давлении на ФИО4 со стороны третьих лиц, ей неизвестно, данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, поводом которой послужила жалоба ФИО4.

В судебном заседании подтверждено, что между ФИО4 и Потерпевший №1 произошел конфликт, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшего, а так же свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7 и ФИО20, которые были очевидцами конфликта.

Убедительными доказательствами того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут именно ФИО4 умышленно нанес не менее одного удара коленом ноги в область живота Потерпевший №1, при наличии соответствующего мотива, являются показания самого подсудимого, который в ходе допроса в качестве подозреваемого, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердил их в ходе проведения очной ставки, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который на протяжении всего следствия указывал на ФИО4, как на лицо, нанесшего ему удар в область живота, свидетелей ФИО16, которой Потерпевший №1 сообщил обстоятельства произошедшего, которые согласуются между собой.

Из показаний свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ потасовка была только между ФИО4 и Потерпевший №1 Свидетели Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5 показали, что в их присутствии Потерпевший №1 не падал и не сталкивался ни с какими предметами. Из показаний Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1, идя к себе в кабинет задел ногой металлический ящик, однако, продолжил движение прежнем шагом. Свидетели Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №8 указали на отсутствие у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений, кроме травмированной руки, данные показания согласуются с медицинским документами потерпевшего, исследованными в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что Потерпевший №1 мог получить травму только от действий ФИО4

Показания свидетелей подтверждаются данными судебно-медицинских экспертиз, а также, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и опровергают версию подсудимого о не нанесении повреждений потерпевшему, поскольку ФИО4 осознавал, что нанеся удар ногой в область живота потерпевшего, являющейся жизненно-важным органом человека, причинит вред здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- наличие на иждивении малолетних детей;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку им указаны обстоятельства и мотивы совершения преступления.

Помимо этого, личность потерпевшего Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пытавшегося развязать драку с подсудимым, высказывание оскорблений в нецензурной форме в адрес подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3 свидетельствует о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом и спровоцировавшими совершение ФИО4 в отношении Потерпевший №1. преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признаёт смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

В соответствие со ст.15 УК РФ ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4 не совершал административных правонарушений, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное места жительства и работы суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют применить в отношении ФИО4 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным на сроком <данные изъяты> года.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО4 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Ф.Кулаков.