Решение № 2-1379/2019 2-1379/2019~М-1295/2019 М-1295/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1379/2019

УИД №RS0№-15

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.06.2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - ВильховогоИ.Н.,

при секретаре - ФИО3

с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО4, ответчика - ФИО2, прокурора - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор согласно которого истец был принят на работу в должности продавца магазина спортивных товаров расположенного по адресу: <адрес> склад №.Заработную плату истец получал наличными в размере 10000 рублей ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ истец по устному требованию ответчика не был допущен к работе и был отправлен в неоплачиваемый отпуск про причине отсутствия работы.

На сайте «Госуслуги» истец увидел, что работодатель не отчисляет него налоги, в связи с чем обратился в инспекцию по труду Республики Крым

Из ответа инспекцию по труду Республики Крым полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ он уволен за прогул.

Истец настаивает на том, что он на протяжении января, февраля 2019 года неоднократно приезжал на работу однако ответчик не допускал его к работе поясняя отсутствием торговли, каких либо приказов актов ответчик для ознакомления не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо ответчика с просьбой прибыть за трудовой книжкой.

Истец считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено в нарушение ст.ст. 84.1, 127,193 ТК РФ и является незаконным.

Также истец считает, что действиями ответчика были нарушены его трудовые права в связи с чем ему был причинен моральный вред компенсацию которого он оценивает в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1, восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 09.01.2019г., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представителя истца - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения согласно изложенному в исковом заявлении. ФИО1 на вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика состоялся разговор в котором он попросил не выходить истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ а уйти в отпуск за свой счет, до того времени пока не наладится торговля в магазине, договорились что ответчик сообщит истцу когда необходимо будет выйти на работу. Каких либо обращений от ответчика о необходимости выйти на работу не поступало из уведомления из инспекции по труду стало известно об увольнении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом состоялся разговор в котором он попросил не выходить истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ и уйти в отпуск за свой счет, до того времени пока не наладится торговля, конкретный период отпуска истца за свой счет не обсуждался, договорились что ответчик сообщит истцу когда необходимо будет выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик встретил истца и попросил написать заявление на отпуск за свой счет, однако истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь встретил истца и попросил написать заявление на отпуск за свой счет однако истец отказался, возобновить работу ответчик истцу не предлагал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик звонил истцу, однако последний на звонки не отвечал. Поскольку истец не написал заявление на отпуск за свой счет, ответчиком было принято решение об увольнении истца за прогул.

Старший помощник прокурора <адрес> - ФИО5 в судебном заседании сделала заключение, согласно которого полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части отмены приказа об уловлении истца и восстановлении истца на работе.

Суд выслушав стороны по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 193 ТК РФ указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Положениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Судом установлено что, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность продавца - кассира по продаже спортивных товаров с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, с выплатой заработной платы в размере 7100 рублей ежемесячно и установлением 5 дневной рабочей неделей и 8 часовым рабочим днем.

Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность продавца с окла<адрес> рублей.

Согласно табелей учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ за январь, № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проставлены прогулы.

Приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от 18.02.2015г. № и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности продавца - кассира по продаже спортивных товаров по пп. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание акт о невыходе работника на работу, табели учета рабочего времени №№,02 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за январь февраль 2019 года. В приказе отсутствует подпись работника об ознакомлении а также запись об отказе в ознакомлении с приказом в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ. Аналогичные сведения об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по пп. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ имеются в трудовой книжке серии ТК-IV №.

Согласно акта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался без объяснения причин от получения трудовой книжки, справки о заработной плате за 2018 год, копии трудового договора.

Актом проверки инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ИП ФИО2 в нарушение ч.6 ст. 84.1 ТК РФ не оправил ФИО1 уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, после издания приказа об увольнении ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

Как пояснили с истец и ответчик в судебном заседании, уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией кассового чека 44 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации инспекции по труду Республики Крым о результатах рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Л913, ФИО1 сообщается что он приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности продавца - кассира по продаже спортивных товаров по пп. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом судом установлено, что на момент увольнения ФИО1 работодатель ИП ФИО2 знал о причинах, по которым истец отсутствовал на рабочем месте, поскольку сам отстранил его от выполнения работы, доказательств того, что истцу в дальнейшем было предложено продолжить работу ответчик суду не предоставил.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причины, по которой истец не присутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как неуважительные, поскольку данные обстоятельства не зависели от воли истца, поскольку он не был допущен к рабочему месту непосредственно работодателем.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно справки о доходах и сумах налога физического лица ФИО1 за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО2, ФИО1 за 2018 год получил общую сумму дохода в размере 127600 рублей. Таким образом среднедневной заработок ФИО1 составил 527 рублей 27 копеек (127600 руб. : 242 дня).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 59054 рублей 24 копеек за вычетом НДФЛ и страховых отчислений. (527 рублей 27 копеек Х 112 дней).

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, его увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что не выплата заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда полежит удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно справки серии МСЕ № МОЗ Украины ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины оставить на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности продавца-кассира по продаже спорттоваров на основании пп. а п.6 ч.1 ст. 81 КТ Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности продавца-кассира по продаже спорттоваров у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59054 рубля 24 копейки, за вычетом НДФЛ и страховых отчислений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебные расходы оставить на счет государства.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО1 в должности продавца-кассира по продаже спорттоваров, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Полный текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО6