Постановление № 44У-32/2018 4У-1171/2017 4У-29/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 4У-29/2018 Судья первой инстанции: Пикула Э.А.

№ 44У-32/2018 Судья апелляционной инстанции: Осоченко А.Н.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 14 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.,

членов президиума – Склярова В.Н., Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

при секретаре – Гапоненко Ю.Е.,

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.

осужденного – ФИО2 (в режиме видеоконференц–связи)

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, ранее судимого:

- 04.04.2016 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, осужденного ФИО2, поддержавшего кассационные требования, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым изменить приговор, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 03февраля 2017 года ФИО2 признан виновным и осужден по:

- п. «в» ч.4 ст. 162УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Джанкойского районного суда Республик Крым от 04.04.2016 года, окончательно ФИО2 определено к отбытию наказание в виде 11лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 03 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 18 ноября 2015 года по 03 апреля 2016 года, а также период наказания, отбытый по приговору от 04 апреля 2016 года, с 04 апреля 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

После отбытия основного наказания ФИО2 установлены ограничения указанные в приговоре.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», «наличие несовершеннолетнего ребенка». ФИО2 усилено наказание:

- п. «в» ч.4 ст. 162УК РФ до 11 лет лишения свободы;

- ч.4 ст. 111 УК РФ до 11 лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 04.04.2016 года, окончательно ФИО2 определено к отбытию наказание в виде 12лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор и апелляционное определение. Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Исключить из приговора указание о признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Назначить наказание с применение положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Указывает, что приговор и апелляционное определение вынесены с существенными нарушениями уголовного закона. Назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости. Не дана оценка частичному признанию вины, данным характеризующим личность. Необоснованно исключено из обстоятельств, смягчающих наказание указание о наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельство отягчающие наказание – совершение преступление в состоянии опьянения в нарушение требований закона основано исключительно на его показаниях.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы дела, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении ФИО2 приговор указанным требованиям не соответствует.

Как усматривается из приговора, ФИО2 признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО12 и ФИО17 чем причинил материальный ущерб на общую сумму 36400 рублей, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены в ноябре 2015 года в г. Джанкое Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.4 ст. 162; ч.4 ст.111 УК РФ является верной.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако данное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на наличие которого указывают признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласующиеся в этой части с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать решение.

Однако в приговоре в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством суд сослался на показания ФИО2, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение виновным преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора.

Таким образом, президиум Верховного Суда Республики Крым считает, что приведенные нарушения норм уголовного закона повлияли на исход дела при назначении осужденному ФИО2 наказания и подлежат устранению.

В связи с изложенным, приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО2 подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым, -

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО2 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить размер наказания назначенного ФИО2 по:

- п. «в» ч.4 ст. 162УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ч.4 ст. 111 УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 04.04.2016 года, окончательно ФИО2 определить к отбытию наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов