Решение № 2-3563/2025 2-3563/2025~М-2143/2025 М-2143/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3563/2025

Дело № 2-3563/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004823-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № от <дата>, согласно которому компания предоставила ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от <дата> Договор потребительского кредита (займа) заключен в простой письменной форме. На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставления займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. Обращаясь с заявлением о получении займа, ответчик дал согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые ответчик добровольно предоставил ООО МФК «ВЭББАНКИР» в процессе заключения договора займа. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от <дата>, вместе с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием ВСП (направлен четырехзначный смс-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа). После подписания договора потребительского займа № от <дата>, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика стала образовываться задолженность. <дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступке прав (требования) №, в связи, с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.06.2024г., однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен <дата>. <дата> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», общество переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на <дата> задолженность по Договору № от <дата> составляет – 84 493,9 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 39 762,8 руб., задолженность по уплате процентов – 37 600,76 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с <дата> по дату уступки прав требования Истцу по <дата> Задолженность по законной неустойки в период с <дата> по <дата> в сумме 7 130,34 руб.. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от <дата> в сумме 84 493,9 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000,00 руб., всего: 88 493,9 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, о причинах неявки суд не информировала, правовую позицию по существу спора не обозначила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № от <дата> в простой письменной форме, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 292% годовых, на срок 180 календарных дней, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика.

Как усматривается из материалов дела в Заявлении заемщика к договору о предоставлении нецелевого потребительского займа, заемщик ФИО1 указала номер телефона: +№

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок заемные денежные средства с учетом начисленных процентов не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Сторонами кредитного договора согласованно условие, которым заемщик не запрещает (выражает согласие) Обществу уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий).

Правопредшественник истца исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа № от <дата> надлежащим образом не выполнила, не производила уплату минимального обязательного платежа, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на <дата> задолженность по Договору № от <дата> составляет – 84 493,9 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 39 762,8 руб., задолженность по уплате процентов – 37 600,76 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с <дата> по дату уступки прав требования Истцу по <дата> Задолженность по законной неустойки в период с <дата> по <дата> в сумме 7 130,34 руб..

Первоначально истец обращался за взысканием задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от <дата> в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, суду обратного не представлено.

По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

<дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требования) №, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО М.Б.А. Финансы».

<дата> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», общество переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

<дата> в адрес ФИО1 ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, подтвержденным представленными документами. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от24.06.08г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика ФИО1, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов нельзя считать прекращенным.

Ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 84 493,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 88 493 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.