Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Суняйкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2017 по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в выдаче расшифровки по лицевым счетам, отказа в распоряжении денежными средствами,незаконным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами по выданным доверенностям, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в выдаче расшифровки по лицевым счетам, отказа в распоряжении денежными средствами, незаконным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами по выданным доверенностям, о компенсации морального вреда, указав, что он по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Реестре за № нотариуса Чунского нотариального округа Иркутской области) от М.К.С., распоряжается счетами, открытыми на ее имя в Чунском ОСБ № 8586/03140, а именно: лицевой счет № в ОСБ № 7730 № 2413/0175 Братского ОСБ № 2413, Байкальского банка ОАО «Сбербанка России»; лицевой счет № хранящимся в универсальном дополнительном офисе(УДО) № 2413/0175 Братского ОСБ № 2413, Байкальского банка ОАО «Сбербанка России». Согласно доверенности имеет права, в том числе право пользоваться и распоряжаться денежными средствами, переводить денежные средства с одного лицевого счета на другой лицевой счет, вновь открывать счета и пользоваться ими. С учетом прав, изложенных в доверенности, им были сняты денежные средства с лицевого счета № и открыт новый лицевой счет за № в сумме 200 000 рублей на М.К.С.. После совершенной операции доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на его имя работниками сберегательного банка была оставлена на хранение в банке, которая до настоящего времени ему не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оператору филиала Чунского дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Иркутское отделение г. Иркутск П.О.Н. с целью получения сведений о накопившихся с учетом процентов сумм денежных средств на выше изложенных счетах, указанных в доверенности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок выше указанной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении информации ему было отказано. При этом стало известно, что лицевой счет № закрыт в 2014 году, причина закрытия ему не сообщена. После чего работникам сберегательного банка им была предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на его имя (доверенность зарегистрирована в Реестре за № нотариуса Чунского нотариального округа Иркутской области) от М.К.С., согласно которой он имеет право распоряжаться счетами, открытыми на ее имя на лицевом счете №, хранящимся в ОСБ № 7730(Дополнительный офис № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России»), на лицевом счете № хранящимся в Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России». В соответствии с доверенностью он имеет право, в том числе право пользоваться и распоряжаться денежными средствами, переводить денежные средства с одного лицевого счета на другой лицевой счет, вновь открывать счета и пользоваться ими. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами в рамках доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу, открытому им, на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя М.К.С. он не имеет права, так ему заявили работники Сбербанка РФ. 6 декабря 2016 года он подал письменное заявление на имя руководителя филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Иркутское отделение г. Иркутск Чунского дополнительного офиса № 8586/0340 П.О.М., в котором просил предоставить распечатку о движении денежных средств с момента открытия вклада по настоящее время. Считает, что имеет на это право, поскольку лично открывал данный новый счет на имя М.К.С.(ДД.ММ.ГГГГ) и положил денежные средства, согласно первой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил отказ от работников Сбербанка по тем основаниям, что в доверенности не указан лицевой счет №. Его право на открытие и распоряжение денежными средствами по всем выше перечисленным лицевым счетам, открытым на имя М.К.С., предусмотрено удостоверенными доверенностями, и, отказывая ему в законном требовании, работники Сбербанка РФ, нарушают его права, обозначенные в доверенностях. Однако, руководитель Филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Иркутское отделение г. Иркутск Чунский дополнительный офис №. П.О.М., обратилась за разъяснением спорной ситуации к юристам вышестоящей организации Сберегательного банка в г.Иркутск. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ специалиста Центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк России ФИО2 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что предоставить информацию о движении денежных средств ему не могут, поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нет на это полномочий. Запрашиваемая информация является банковской тайной. В ответе Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ до его сведения доведено, что он не имеет права делать выписки из лицевого счета № соответственно пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. Считает, что Сберегательный банк нарушил его права изложенные в нотариальных доверенностях. Мотивированного юридического ответа он не получил. Сотрудниками П.О.Н., П.О.М., Т.К.А. филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Иркутское отделение г. Иркутск Чунский дополнительный офис № ему было отказано незаконно в предоставлении информации с учетом процентов суммы денежных средств на выше изложенных счетах указанных в доверенности, а так же лицевом счете № и, вновь открытым им на имя М.К.С. ДД.ММ.ГГГГ вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России» в сумме 200 000 рублей, согласно договора №. Была доведена информация, что лицевой счет № закрыт Сбербанком в 2014 году в связи с якобы истечением срока доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в предоставлении информации и выдаче денежных средств по лицевому счету № был мотивирован тем, что в предоставленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указанный вклад отсутствует, поскольку именно М.К.С. является вкладчиком банка. То, что данный вклад (№) открыт им на имя М.К.С. по ранее выданной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № и названные вклады, перечисленные во вновь предоставленной им доверенности, во внимание работниками Сберегательного банка не приняты. Представленная в банк доверенность соответствовала требованиям действующего законодательства и банка. Срок ее действия не истек, нотариус, удостоверивший ее, числился в списках нотариусов Иркутской области. Оснований отказать представителю вкладчика в получении денежных средств у банка не имелось. По тексту доверенности доверенному лицу предоставлены полномочия по управлению и распоряжению банковскими счетами, получению денежных средств, совершению любых действий, связанных с выполнением указанного поручения. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ему были предоставлены следующие полномочия: «открывать на мое имя лицевые счета, подписывать договоры банковского счета на любых условиях, пользоваться и распоряжаться принадлежащими мне денежными средствами на лицевом счете № хранящимися в ОСБ № 7730(универсальном дополнительном офисе(УДО) № 2413/0175 Братского ОСБ № 2413 Байкальского банка ОАО «Сбербанка России», на лицевом счете № хранящимися в универсальном дополнительном офисе (УДО) № 2413/0175 Братского ОСБ № 2413 Байкальского банка ОАО «Сбербанка России», осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, пользоваться и распоряжаться как принадлежащими мне счетами так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за меня в получении, выполнять все, что связано с данным поручением». Доверенность выдана сроком на три года. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ему были представлены следующие полномочия: «открывать на мое имя лицевые счета, подписывать договоры банковского счета на любых условиях, пользоваться и распоряжаться принадлежащими мне денежными средствами на лицевом счете №, хранящимися в ОСБ № 7730(Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России»), на лицевом счете №, хранящимся в Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России», осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, пользоваться и распоряжаться как принадлежащими мне счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за меня в получении, выполнять все, что связано с данным поручением». Доверенность выдана сроком на пять лет. Согласно доверенностей, выданных ему, ему было предоставлено право на получение денежных средств по любым основаниям, право открывать и закрывать счета, подавать и получать все необходимые документы, а также совершать любые действия связанные с исполнением этого поручения, поэтому Ответчик не вправе был отказать доверенному лицу в выдаче вкладов в любой сумме, по любым основаниям, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями. Ответчик нарушил право потребителя, установленное п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» на своевременное получение от изготовителя(исполнителя) необходимой и достоверной информации о товарах(услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. Неправомерными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в страданиях и переживаниях, связанных с тем, что у него в связи с происходящими событиями, развилось ухудшение самочувствия, повысилось артериальное давление, нарушился сон. Считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Просил признать действия ПАО «Сбербанка России» по отказу в выдаче ему как представителю расшифровки по лицевым счетам М.К.С. за №, за №, за №, незаконным, признать действия ПАО «Сбербанк России» по отказу в пользовании и распоряжении денежными средствами по лицевому счету №, незаконными, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами, находящимися на лицевом счете № на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,зарегистрированной в реестре за №, нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на своих требованиях, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, добавил, что согласно представленным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ М.К.С. представила ему следующие полномочия: пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами на лицевом счете №, хранящимися в ОСБ № 7730 (Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России»), на лицевом счете №, хранящимся в Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России», осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставлено ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за неё в получении, выполнять все, что связано с данным поручением. Представитель ПАО «Сбербанк России» считает, что он имеет право согласно доверенностям распоряжаться денежными средствами на лицевом счете №, и на лицевом счете №, при этом умалчивает, что в доверенностях изложено, что ему предоставляется право открывать на имя М.К.С. новые счета, подписывать договоры банковского счета на любых условиях, пользоваться и распоряжаться ими, в том числе снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за неё в получении, выполнять все, что связано с данным поручением. Он не согласен с данными доводами. Содержание доверенности и толкование ее текста должно производиться с учетом положений ст. 431 ГК РФ. В соответствие с данной статьей при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Фразу «осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, пользоваться и распоряжаться как принадлежащими мне счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за меня в получении, выполнять все, что связано с данным поручением» толковать по другому не видит смысла. Текст изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при буквальном толковании слов и выражений может иметь только одно толкование. Оно может означать, как право пользоваться и распоряжаться денежными счетами, указанными в доверенности, так и вновь открываемыми счетами на имя М.К.С.. Таким образом, имеет место ясности и однозначности текста доверенности. С учетом прав, изложенных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, им были сняты денежные средства с лицевого счета № ввиду того, что процентная ставка на вклад его не удовлетворяла и открыт новый лицевой счет за №.106.18098.75961 в сумме 200 000 рублей на М.К.С.. После совершенной операции доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на её имя работниками сберегательного банка была оставлена на хранение в банке. Согласно доверенностям М.К.С. предоставила ему право получать денежные средства, находящиеся на её счетах: №, № в Сбербанке РФ, а так же закрывать их, открывать новые лицевые счета и пользоваться новыми счетами. По истечению срока первой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему (срок которой истек 30.03.2015г.) М.К.С. на тех же условиях передала полномочия ему по второй доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет), в том числе и по лицевому счету № Его действия согласованы с М.К.С., в том числе и подача иска в суд о признании отказа в выдачи расшифровки по лицевым счетам, отказа в распоряжении денежными средствами по доверенности сотрудниками Сберегательного банка незаконным, обязании устранить Сберегательным банком препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами по выданной доверенности. С учетом выше изложенного отказ Сберегательного банка России в пользовании и распоряжении счетами М.К.С. за №, № не соответствует закону. Считает, что согласно выданным ему доверенностям, ему было предоставлено право на получение денежных средств по любым основаниям, право открывать и закрывать счета, подавать и получать все необходимые документы, а также совершать любые действия, связанные с исполнением этого поручения, поэтому ответчик не вправе был отказать представителю истца по доверенности в выдаче информации и праве пользования и распоряжения тремя открытыми вкладами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оператору филиала Чунского дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Иркутское отделение г. Иркутск П.О.Н. с целью получения сведений о накопившихся с учетом процентов сумм денежных средств на счетах, указанных в доверенности на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок выше указанной доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении информации ему было отказано. При этом стало известно, что лицевой счет № закрыт в 2014 году, причина закрытия ему не сообщена. ДД.ММ.ГГГГ он подал письменное заявление на имя руководителя филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Иркутское отделение г. Иркутск Чунского дополнительного офиса № П.О.М., в котором просил предоставить распечатку о движении денежных средств с момента открытия вклада на имя М.К.С. по настоящее время. Считает, что имеет на это право, поскольку лично открывал данный новый счет на имя М.К.С.(ДД.ММ.ГГГГ) и положил денежные средства, согласно первой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Он получил отказ от работников Сбербанка по тем основаниям, что в доверенности не указан лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ специалиста Центра заботы о клиентах ПАО Сбербанк ФИО2 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что предоставить информацию о движении денежных средств ему не могут, поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ нет на это полномочий. Запрашиваемая информация является банковской тайной. В ответе Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ до его сведений доведено, что он не имеет права делать выписки из лицевого счета №, соответственно, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами. Считает, что Сберегательный банк нарушил его права, изложенные в нотариальных доверенностях. Мотивированного юридического ответа он не получил. Из-за неправомерных действий со стороны Сберегательного Банка России его самочувствие ухудшилось. Он несколько десятков дней не мог уснуть. Поэтому был вынужден обратиться к врачу невропотологу за помощью. Как пояснил лечащий врач, болезнь вызвана расстройством функций нервной системы. Врач сделал заключение, что у него стресс -состояние напряжения, возникающее у человека под влиянием сильных воздействий. Поэтому он был вынужден обратится с иском в суд о признании отказа в выдачи расшифровки по лицевым счетам, отказа в распоряжении денежными средствами по доверенности, сотрудниками Сберегательного банка незаконным, обязании устранить Сберегательным банком препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами по выданной доверенности, о возмещении причиненного морального вреда. Ему причинены в течении продолжительного времени (2016-2017 г.г.) физические и нравственные страдания, а именно: он был лишен в нарушение закона своих прав, предусмотренных Конституцией РФ (ст.ст. 15,21); вместо активной общественной жизни он был вынужден в течение этого времени добиваться восстановления нарушенных его прав в кабинетах работников сберегательного банка России; добиваясь восстановления нарушенных своих прав, он испытывал на себе взгляды со стороны работников банка, которые, мило улыбаясь, твердили одно, Вы неправы; отказ от исполнения предписанной законом обязанности по предоставлению информации о движении средств по вкладам М.К.С., пользовании и распоряжении ими, противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, он перенес как физические, так и нравственные страдания, которые явились причинами ухудшения его самочувствия, он принимал успокоительные таблетки, однако это не помогало. За эти дни состояние его здоровья желает быть лучшим. Ночами не спит. Вынужден обращаться за помощью к людям, лечащим народными методами. Моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей. Просил признать действия ПАО «Сбербанка России» по отказу в выдаче ему как представителю расшифровки по лицевым счетам М.К.С. за №, за №, за №, незаконным, признать действия ПАО «Сбербанк России» по отказу в пользовании и распоряжении денежными средствами по лицевому счету №, незаконными, возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами, находящимися на лицевом счете № на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в реестре за № и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей.

Третье лицо на стороне истца, М.К.С., будучи надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, поддержав исковые требования ФИО1, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих возражениях указали, что исковые требования считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1, обосновывая свои исковые требования, указывает на нарушение банком права на открытие и распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах М.К.С., тогда как в доверенности № № ФИО1, предоставляется право открывать на имя М.К.С. лицевые счета, подписывать договоры банковского счета на любых условиях, пользоваться и распоряжаться принадлежащими М.К.С. денежными средствами на лицевом счете №, и на лицевом счете №, осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, пользоваться и распоряжаться как принадлежащими М.К.С. счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего М.К.С. предоставляет право ФИО1 снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией, с правом закрытия счетов, расписываться за доверителя в получении, выполнять все, что связано с данным поручением. Таким образом, из толкования данного распоряжения видно, что доверитель М.К.С., поручает ФИО1 распоряжаться денежными средствами на лицевом счете №, и на лицевом счете №. Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. ФИО1, выходя за рамки установленных в доверенности прав, требует предоставления информации по счету не указанному в доверенности. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая |функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмывании ) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного кои -роля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а так же должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что права ФИО1 нарушены, банк действует в соотвествиии с законом и в интересах вкладчика. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, допросив нотариуса Чунской нотариальной конторы ФИО3 в качестве специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 971п.1, 973 п.1 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу положений ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку и для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны в письменной форме. Из такой сделки возникает право поверенного выступать от имени доверителя и к ней применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно ст. 186 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В связи с этим следует исходить из того, что по смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

К числу таких положений относятся нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом установлено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Часть 2 ст.431 ГК РФ на случай, когда правила ч.1 данной статьи не позволяют определить содержание договора, предусматривает необходимость выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом предписано принимать во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.К.С. выдала доверенность, которой уполномочивала ФИО1 открывать на её имя лицевые счета, подписывать договоры банковского счета на любых условиях, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами на лицевом счете № хранящемся в ОСБ № 7730 (универсальный дополнительный офис № 2413/0175 Братского ОСБ № 2413 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России», на лицевом счете №, хранящемся в универсальном дополнительном офисе № 2413/0175 Братского ОСБ № 2413 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России», осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, пользоваться и распоряжаться как принадлежащими ей счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за неё в получении, выполнять все, что связано с данным поручением. Доверенность дана на три года. Доверенность М.К.С. была удостоверена ФИО3 нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской области. Доверенность подписана в присутствии нотариуса, дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М.К.С. заключен договор № о вкладе «Пенсионный депозит Сбербанка России», сумма вклада 200000 рублей. От имени М.К.С. по доверенности действовал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ М.К.С. выдала доверенность, которой уполномочивала ФИО1 открывать на её имя лицевые счета, подписывать договоры банковского счета на любых условиях, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами на лицевом счете № хранящемся в ОСБ № 7730 (Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России», на лицевом счете № хранящемся в Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России», осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, пользоваться и распоряжаться как принадлежащими ей счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за неё в получении, выполнять все, что связано с данным поручением. Доверенность дана на пять лет. Доверенность прочитана вслух. В виду болезни М.К.С. по её просьбе доверенность подписала Г.Л.И.. Доверенность удостоверена на дому по адресу: <адрес> Доверенность удостоверена ФИО4 нотариусом Чунского нотариального округа Иркутской области. Зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Чунское ОСБ № 8586/03140 с просьбой дать ему распечатку о движении денежных средств с марта 2011 года по счетам №, №. Информация ФИО1 не была предоставлена, что подтверждается заявлением ФИО1, направленным в Чунское ОСБ № 8586/03140 ДД.ММ.ГГГГ. Заявление банком было получено, что подтверждается подписью работника банка.

Из полученного ответа специалиста Центра заботы о клиентах ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить выписку о движении денежных средств за период с 2011 года по настоящее время по счетам №, №, оформленным на имя М.К.С. не представляется возможным, так как представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий на получение информации, составляющей банковскую тайну. Общие полномочия представителя вкладчика по доверенности распоряжаться счетами в банке не свидетельствует о наличии обязанности кредитных организаций представлять сведения, составляющие банковскую тайну, и не могут подменять собой специальные полномочия на получение банковской тайны.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мотивированного ответа на вопросы, почему отказывают в праве пользоваться, распоряжаться счетами №, №, оформленным на имя М.К.С. и получать по ним информацию, ФИО1 получил ответ ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 разъяснено, что он по доверенности сможет открывать счета, подписывать договоры банковского обслуживания на имя М.К.С., а так же пользоваться, распоряжаться и получать выписки по счетам №, №. Действия сотрудника, отказавшего в выдаче выписки по счету № правомерны.

Суд считает, что действия банка по не предоставлению выписки по счетам №, № не законны, так как ответчик не правильно истолковал буквальное содержание нотариальной доверенности.

При исследовании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.К.С. уполномочивала ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами на лицевом счете №, хранящимися в ОСБ № 7730 (универсальном дополнительном офисе № 2413/0175 Братского ОСБ № 2413 Байкальского банка ОАО «Сбербанка России», на лицевом счете № хранящемся в универсальном Дополнительном офисе № Братского ОСБ № 2413 Байкальского банка ОАО «Сбербанка России» пользоваться и распоряжаться как принадлежащими ей счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться

При исследовании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.К.С. уполномочивала ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами на лицевом счете № хранящемся в Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России», пользоваться и распоряжаться как принадлежащими ей счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за неё в получении, выполнять все, что связано с данным поручением.

Из текста доверенностей следует, что тексты изложены для представительства в банках.

В соответствии со ст.431ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом установлено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Фраза «пользоваться и распоряжаться как принадлежащими ей счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляю ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за неё в получении, выполнять все, что связано с данным поручением», в соотвествиии со ст.431ч.1 ГК РФ при буквальном толковании слов и выражений имеет одно толкование. То есть, что поверенный может пользоваться и распоряжаться как принадлежащими счетами, так и вновь открытыми. В данном случае не имеется неясности или неоднозначности текста доверенности. И иного толкования не требует.

Кроме этого из представленных истцом доверенностей следует, что волеизъявление доверителя заключается в том, что она доверяет пользоваться, распоряжаться, всеми имеющимися у неё счетами, как открытыми, так и вновь открываемыми. Данное обстоятельство подтверждается заявлением М.К.С., поданным в суд, где последняя подтвердила, что она уполномочивает ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися в офисах Иркутского отделения ОАО «Сбербанк России».

Нотариус Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО3, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что доверенность, являющаяся предметом спора, удостоверена нотариусом. Полномочия, отраженные в доверенности согласуются с инструкцией банка. В доверенности в буквальном смысле отражены полномочия по счетам как открытым, номера которых отражены в доверенности, как и по вновь открываемым счетам. Доверенность предоставляется на длительный срок, поэтому все действия невозможно предусмотреть и описать их в доверенности. В доверенности конкретно указано, что поверенный может выполнять все, что связано с поручением, а как следует из текста доверенности, поручение заключается в пользовании и распоряжении счетами, как открытыми, так и вновь открываемыми.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания указанных выше доверенностей, М.К.С. предоставила ФИО1 право распоряжаться всеми счетами, как открытыми, так и вновь открываемыми в Сбербанке России, указала частные случаи действий, а так же указала, что он имеет право выполнять все, что связано с данным поручением, при этом, без каких-либо конкретных исключений.

В силу ст. 857 п.1 ГК РФ, а также ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно требованиям ст.857п.2 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1,2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (напр. Договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец являлся потребителем услуг ответчика, к спорным правоотношениям подлежит применению именно Закон РФ «О защите прав потребителей» в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.

Ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст.10 п.1,2 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, М.К.С. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ФИО1 открывать на её имя лицевые счета, подписывать договоры банковского счета на любых условиях, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами на лицевом счете № хранящимися в ОСБ № 7730 (Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России», на лицевом счете № хранящемся в Дополнительном офисе № 8586/0340 Иркутского отделения № 8586 ОАО «Сбербанк России», осуществлять перевод денежных средств с одного лицевого счета на другой лицевой счет, пользоваться и распоряжаться как принадлежащими ей счетами, так и вновь открытыми счетами, для чего предоставляет ему право снимать деньги, как по частям, так и полностью, с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией с правом закрытия счета, расписываться за неё в получении, выполнять все, что связано с данным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ М.К.С. в лице поверенного ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор о вкладе №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить ему информацию по счетам №, №.

В предоставлении информации ФИО1 было отказано.

Согласно ст.857 п.2 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В связи с тем, что ФИО1, действовал на основании доверенности, Банк обязан был предоставить ФИО1 запрашиваемую информацию.

Ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст.3ч.1 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, ответчик обязан был предоставить истцу запрашиваемую информация, как уполномоченному лицу.

Судебной защите, в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги на получение информации по вкладам, имеются правовых оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

П.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

.Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отказа в выдаче расшифровки по лицевым счетам, отказа в распоряжении денежными средствами, незаконным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами по выданным доверенностям, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отказ Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче ФИО1 расшифровки по лицевым счетам М.К.С. за №, за №, за №, незаконным.

Возложить на Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» обязанность устранить препятствия в пользовании и распоряжении денежными средствами, находящимися на лицевом счете № на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в реестре за № и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий