Решение № 2А-132/2018 2А-132/2018~М-121/2018 М-121/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Топильской А.И.,

с участием административного истца – ФИО3,

представителя административного истца – адвоката Бородачёвой М.А., рассмотрев в помещении военного суда, в предварительном судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, старшего прапорщика ФИО3 о признании незаконными действий начальника территориального отделения Тамбовской области – г. Тамбов федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях его дочери,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в своём административном исковом заявлении в военный суд указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и занимает воинскую должность <данные изъяты>. 14 марта 2018 года начальник территориального отделения Тамбовской области – г. Тамбов федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник Отделения), по надуманным причинам, снял с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и его дочь ФИО1, что привело в последующем к перечислению жилищной субсидии из расчёта на него одного.

Полагая нарушенным своё право на получение от военного ведомства жилищной субсидии с учётом нахождения в составе семьи дочери ФИО4, административный истец просит военный суд:

- признать незаконным решение начальника Отделения № от 14 марта 2018 года в части снятия ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт;

- обязать начальника Отделения восстановить ФИО1 на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Надлежаще уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания административный ответчик – начальник Отделения ФИО5 в военный суд не прибыл.

При этом в своих возражениях от 22 октября 2018 года исх. № административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 по причине пропуска им срока для обращения с административным исковым заявлением в военный суд без уважительной причины.

В ходе предварительного судебного заседания административный истец ФИО3 поддержал требования своего административного искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объёме и пояснил следующее. В конце марта 2018 года он ознакомился с решением начальника Отделения № от 14 марта 2018 года о снятии, в том числе и его дочери ФИО1 с жилищного учёта. Данное решение поступило почтой по месту его жительства по адресу: <адрес>. Однако конверт, в котором находилось соответствующее решение, был адресован на имя его жены и дочери ФИО2 и ФИО1 Данное решение им не оспаривалось в военный суд по причине того, что было оспорено в районный суд женой и дочерью. Информация о том, что данное решение он должен был оспорить именно в военном суде, стала ему известна из районного суда в сентябре 2018 года. Следовательно, срок на обращение с исковым заявлением в военный суд им не пропущен.

Представитель административного истца – адвокат Бородачёва М.А. поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их удовлетворении в полном объёме и показала следующее. Оспариваемое решение начальника Отделения, при его направлении по почте в марте 2018 года, было адресовано не на имя ФИО3 Этим административный ответчик, ввёл в заблуждение военнослужащего на предмет, чьё право нарушено, кто, при несогласии с таким решением должен его оспаривать. Проконсультировавшись в различных местах, семья А-ных решила, что действия начальника Отделения будут оспаривать жена и дочь в районном суде, поскольку именно их права данным решением нарушены. Свои намерения они материализовали путём подачи в июле 2018 года искового заявления в Советский районный суд города Тамбова, которое сейчас находится на стадии рассмотрения в порядке ГПК РФ. В сентябре 2018 года ФИО3 стало известно, что именно он должен оспаривать в военном суде действия начальника Отделения. В связи с чем, им тут же было составлено и подано административное исковое заявление в военный суд. Поэтому соответствующий срок для обращения в суд ФИО3 не пропущен.

Выслушав административного истца, его представителя, ознакомившись с возражением административного ответчика и исследовав поступившие документы, военный суд исходит из следующего.

Из административного искового заявления ФИО3 усматривается, что оно было составлено 27 сентября 2018 года и поступило в Тамбовский гарнизонный военный суд 8 октября этого же года.

Частями 1, 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются, в том числе и в предварительном судебном заседании.

Как видно из оспариваемого решения начальника Отделения №, оно было вынесено 14 марта 2018 года и, им были сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи ФИО3 – жена ФИО2 и дочь ФИО1

Данное решение было отправлено работниками Отделения семье А-ных, проживающих по адресу: <адрес>, 22 марта 2018 года и получено ими 24 марта текущего года, что видно из штампов на почтовом конверте.

Как показала в предварительном судебном заседании свидетель ФИО2, она сообщила мужу – ФИО3 о том, что её и дочь – ФИО1, начальник Отделения снял с жилищного учёта – в конце марта 2018 года.

Аналогичное обстоятельство подтвердил в предварительном судебном заседании административный истец ФИО3

Таким образом, военный суд полагает установленным, что административному истцу стало известно о нарушении именно его права административным ответчиком – начальником Отделения в конце марта 2018 года.

Следовательно, ФИО3 в срок не позднее, чем до конца июня 2018 года должен был обратиться в суд за защитой своих прав, что им, однако сделано не было.

Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению ФИО3 за судебной защитой в военный суд, ни им, ни его представителем – адвокатом Бородачёвой М.А. не представлено.

Самостоятельное оспаривание женой административного истца – ФИО2 и его дочерью ФИО1 Е.А. в Советский районный суд города Тамбова, действий начальника Отделения, связанных со снятием их с жилищного учёта, не может являться основанием для восстановления срока на подачу ФИО3 административного искового заявления в военный суд, поскольку все права, гарантии и льготы членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего и отдельно, по мнению суда, существовать не могут.

Осознание ФИО3 в сентябре 2018 года факта того, что он должен отстаивать свои права по жилищным вопросам именно в военном суде, не влияет на возможность восстановления ему процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в соответствующий суд.

Доказательств того, что административный истец по уважительной причине пропустил трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в военный суд, ни им, ни его представителем также не представлено.

Согласно положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО3 в установленный трёхмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении своего права в военный суд не обратился, а обратился лишь только в конце сентября 2018 года, то суд считает, что им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, а доводы административного истца и его представителя об обратном отклоняет по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 – отказать за пропуском без уважительных причин трёхмесячного срока обращения с иском в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков