Постановление № 5-98/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 5-98/2025

№ 5-98/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-001621-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Тюганкина Н.В.,

с участием представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ООО «ВРВ Премьер»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ВРВ Премьер», ИНН <***>, КПП 632001001, ОГРН <***>, юридический адрес: 445039, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ВРВ Премьер» совершило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.26ч. ООО «ВРВ Премьер» по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданку <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «ВРВ Премьер» ФИО3, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. гражданка <данные изъяты> Свидетель №1 работала, помогая на производстве ООО «ВРВ Премьер». ФИО2 при назначении наказания просил учесть тяжелое материальное положение юридического лица, наличие долговых и кредитных обязательств, совершение данного правонарушения впервые и назначить наказание в виде административного штрафа, снизив его размер на основании п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 не возражал против снижения размера штрафа, пояснил, что в связи с выявлением иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО «ВРВ Премьер» без соответствующего патента на работу, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВРВ Премьер»; гражданка <данные изъяты> Свидетель №1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу, штраф Свидетель №1 оплачен.

Суд, выслушав представителя отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ООО «ВРВ Премьер»- ФИО3, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником иностранным гражданином, не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо ООО «ВРВ Премьер», ИНН <***>, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ; юридическим адресом является: 445039, <...>.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов следует, что в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ. ОВМ О МВД России по Ставропольскому району по адресу: <адрес>Т выявлена гражданка <данные изъяты> Свидетель №1, осуществляющая трудовую деятельность в отсутствие патента на работу на территории <адрес>. По указанному адресу хозяйствующим субъектом является ООО «ВРВ Премьер». Также установлено, что гражданка <данные изъяты> Свидетель №1 является работником ООО «ВРВ Премьер» и была допущена к работе ООО «ВРВ Премьер».

Согласно письменным объяснениям Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она осуществляла трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. на территории ООО «ВРВ Премьер» по адресу: <адрес>Т в качестве разнорабочего не имея патента или разрешения на работу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «ВРВ Премьер» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность юридического лица ООО «ВРВ Премьер» в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ВРВ Премьер»; уведомлением юридического лица о проведении внеплановой документарной проверки; докладной запиской начальника ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>Т, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность без патента. Установлено, что деятельность на объекте проверки ведёт ООО «ВРВ Премьер»; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «ВРВ Премьер»; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО «ВРВ Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ.; договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ., продавцом по условиям которого является ООО «ВРВ Премьер»; фототаблицей.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, судья считает установленным тот факт, что между юридическим лицом ООО «ВРВ Премьер» и гражданкой Республики Таджикистан Свидетель №1 существовали трудовые отношения, поскольку последняя была допущена юридическим лицом к работе, с ведома или по поручению работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, действия ООО «ВРВ Премьер» следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «ВРВ Премьер» в совершении административного правонарушения. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что со стороны ООО «ВРВ Премьер» были приняты все необходимые и возможные действия для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим миграционным законодательством, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ВРВ Премьер» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание Обществом вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что юридическому лицу ООО «ВРВ Премьер» следует назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначаемого ООО «ВРВ Премьер» административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей будет соответствовать характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.12, ч.3.2 4.1, 29.10, 18.15 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО «ВРВ Премьер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с <***>, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601181019000140, БИК 013601205, ОКТМО 36640000, УИН 18890463250000660908.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ виды наказаний: административный арест и обязательные работы в соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ не могут назначаться юридическим лицам.

Сведение (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Ставропольский районный суд Самарской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Н.В.Тюганкина