Решение № 2-231/2025 2-231/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-231/2025

Дело № 2-231/2025 УИД 22RS0025-01-2025-000267-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 98500 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., мотивировав требование тем, что 30.04.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mazda Millenia», г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, виновника ДТП, и «Toyota Mark II», г.р.з. №, под управлением владельца Е.. Автомобиль «Toyota Mark II», г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК Югория» согласно договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № в соответствии с программой страхования «РУД Помощь» и получил повреждения в результате указанного события. По заявлению потерпевшего от 02.05.2025 АО «ГСК Югория» ДТП признано страховым случаем и 29.05.2025 произвело выплату страхового возмещения в размере 98500 руб.. НА момент ДТП гражданская ответственность виновника, управлявшего автомобилем «Mazda Millenia», г.р.з. №, не была застрахована.

Представитель истца АО «ГСК Югория», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. На основании ст.ст. 117, 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30.04.2025 в 18:06 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Миллена», г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Марк 2», г.р.з. №, под управлением Е..

В результате ДТП автомобилю «Тойота Марк 2», г.р.з. №, причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль «Мазда Миллена», г.р.з. №, по договору купли-продажи от 29.04.2025 принадлежал ФИО1, гражданско-правовая ответственность водителя не была застрахована.

Автомобиль «Тойота Марк 2», г.р.з. №, был застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в АО «ГСК Югория» (полис № от 24.04.2025) по страховому риску: ДТП с иным участником – повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного(ых) ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного ТС/иного участника дорожного движения, гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС на период с 25.04.2025 по 24.04.2024).

Оценивая в совокупности доказательства, представленные в деле (схема ДТП, объяснения водителей ФИО1 и Е. на месте ДТП, протокол №, постановление по делу об административном правонарушении № от 02.05.2025), суд приходит к выводу, что 30.04.2025 рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем «Мазда Миллена», г.р.з. №, на перекрестке, на котором организовано круговое движение, перед поворотом направо, заблаговременно не занял крайнее положение, предназначенное для движения в данном направлении, допустив столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», г.р.з. №.

При этом, руководствуясь нормами ст.ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу объяснения участников ДТП – водителей ФИО2 и Е., данные сотрудникам ГИБДД на месте ДТП, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ с разъяснением лицам процессуальных прав и обязанностей, в том числе, не свидетельствовать против себя и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО1 и (или) виновности водителя Е., в материалах дела не представлены.

Согласно калькуляции определения стоимости восстановительного ремонта № от 28.05.2025, выполненной АО «ГСК Югория» на основании акта осмотра транспортного средства № от 16.05.2025 специалистом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», г.р.з. №, с учетом износа составляет 98500 руб..

Стороной ответчика какие-либо допустимые доказательства, о меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, не представлены. Ходатайства об истребовании данных доказательств, назначении судебной экспертизы не заявлялись.

На основании заявления собственника автомобиля «Тойота Марк 2», г.р.з. В 140ВР122, Е., согласно платежному поручению № от 30.05.2025, страховщиком АО «ГСК Югория» перечислена сумма страхового возмещения в размере 98500 руб..

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, имуществу потерпевшего был причинен вред, возмещенный истцом в порядке, предусмотренном договором добровольного имущественного страхования, в связи с чем, АО «ГСК Югория» приобрело право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, как причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах, требования АО «ГСК Югория» о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 98500 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение от 01.07.2025 №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки, причиненные ДТП, в размере 98500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4000 руб., всего 102500 руб..

Ответчик вправе подать в Косихинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер