Решение № 2-3751/2017 2-3751/2017~М-4392/2017 М-4392/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3751/2017

Дело № 2-3751/2017 30 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Найдановой Н.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люксе ТРЕВЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.05.2017 заключил с ООО «Люксе ТРЕВЕЛ» договор реализации туристского продукта № 35/123, по условиям которого ответчик обязался на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристский продукт согласно приложению № 1 к договору, а истец обязался оплатить этот продукт. Согласно Приложению № 1 сторонами были оговорены следующие условия турпродукта: маршрут тура Москва – Бали – Москва, начало тура 30.05.2017 г, окончание тура 07.06.2017 г, отель проживания Grand Mirage Resolt and Thalasso, Bali 5*, питание ВВ. Стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет 122 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

11.05.2017 г сотрудники ответчика сообщили истцу о невозможности предоставить проживание в согласованном сторонами и указанном в Приложении № 1 отеле, и предложили другой отель, который по своим характеристикам не подходил истцу и членам его семьи.

Услуга ответчиком оказана не была, денежные средства, уплаченные за турпродукт, ответчик отказался возвращать.

15.05.2017 г истцом было написано заявление о возврате денежных средств, которые подлежали возврату в течение 14 дней, однако турфирма деньги не вернула. 13.06.2017 г. истец предъявил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ООО «Люксе ТРЕВЕЛ» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 122 000 руб., неустойку в размере 122 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1494,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1640 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.07.2017 г, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, ООО «Люксе ТРЕВЕЛ», в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, по сообщению оператора почтовой связи организация выбыла.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 03.05.2017 г между ФИО1 и ООО «Люксе ТРЕВЕЛ» заключен договор реализации туристического продукта № 35/123, по условиям которого турфирма обязалась на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристский продукт, а клиент обязался оплатить этот продукт. В состав турпродукта входили следующие услуги: маршрут тура Москва – Бали – Москва, начало тура 30.05.2017 г, окончание тура 07.06.2017 г, отель проживания Grand Mirage Resolt and Thalasso, Bali 5*, питание ВВ, трансфер, медстраховка.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость туристского продукта на дату заключения договора составляет 122 000 руб.

Свою обязанность по оплате тура истец выполнил в полном объеме, уплатив 122 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.05.2017 г.

Как указывает истец, услуги по договору ему не были оказаны в связи с невозможностью предоставить проживание в согласованном сторонами отеле, в связи с чем он 15.05.2017 г обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, а затем с претензией.

Истец указывает, что денежные средства ему не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за турпродукт, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заявление ФИО3 о возврате денежных средств было получено ответчиком 15.05.2017 г, денежные средства в 10-дневный срок, установленный законом, до 25.05.2017 г возвращены не были, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возвращении денежных средств.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.05.2017 г по 13.07.2017 г в размере 122 000 руб., рассчитанный по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 122 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1494,08 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для одновременного взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца (потребителя), определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Размер штрафа составляет 50 000 руб., исходя из следующего расчета: 122 000+122 000+5000)/2= 124 500 руб.

Учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, суд полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг, заключенным 11.07.2017 г между истцом и ООО *, квитанциями об оплате истцом в счет договора 30 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца суд определяет в размере 20 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности, поскольку доверенность выдана с широким диапазоном полномочий значительному кругу лиц, в том числе и на представление в иных административных органах, в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истца в рамках настоящего дела.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 351123, заключенный между ФИО1 и ООО «Люксе ТРЕВЕЛ» 03 мая 2017 года.

Взыскать с ООО «Люксе ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 стоимость тура в сумме 122 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 122 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего: 319 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Люксе ТРЕВЕЛ» госпошлину в доход государства в размере 5 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья: О.М. Азизова