Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 июля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Дом» о взыскании материального ущерба и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась с иском к ТСЖ «Дом» о взыскании материального ущерба и расходов по делу, ссылаясь на то, что она является собственником автомашины «<данные изъяты>». 01 января 2017 г. на ее автомобиль припаркованный у дома №<адрес> произошло падение снега на автомобиль с крыши дома. В результате падения снега автомобиль получил механические повреждения. Она вызвала сотрудников полиции. По результатам проведенной проверки установлено, что повреждения были получены в результате падения снега с крыши дома. 11 января 2017 года и.о. дознавателя Центрального ОП МУ МВД России «Королевское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «МЭН». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 95050 рублей. Управление домом осуществляет товарищество собственников жилья «Дом». Просит взыскать с ТСЖ «Дом» сумму материального ущерба в размере 95 050 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нотариальные расходы 1400 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3351 рубль 53 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом» не явился, извещался судом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.. . Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причиненном ущербе, и как следствие - размер причиненного истцу ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником автомашины «<данные изъяты>

01 января 2017 г. на автомобиль истицы припаркованный у дома №27 по ул.Циолковского г.Королева произошло падение снега на автомобиль с крыши дома.

В результате падения снега автомобиль получил механические повреждения.

ФИО2 были вызваны сотрудники полиции. По результатам проведенной проверки установлено, что повреждения были получены в результате падения снега с крыши дома.

11 января 2017 года и.о. дознавателя Центрального ОП МУ МВД России «Королевское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «МЭН». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 95050 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 161 (часть 2.2) Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, является ТСЖ «Дом», которое обязано надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в том числе, относятся и крыши, то данный ответчик, должен возместить ущерб истцу, причиненный падением снега с крыши дома.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит, что на ответчика ТСЖ «Дом» может быть возложена обязанность по возмещению ущерба истице.

Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в причинении ФИО2 материального ущерба.

При таких обстоятельствах, с ТСЖ «Дом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб 95050 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размер 1400 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума ВС РФ от21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как следует из представленной доверенности указанные данные не указаны, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст.98 ГПК РФ с ТСЖ «Дом» подлежат взысканию расходы истца на составление независимой оценки 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3351 рубль 53 коп. и расходы на оплату юридических услуг с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 17000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Дом» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 95 050 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы за составление независимой оценки 5000 рублей, расходы за юридические услуги 17000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3351 рубль 53 коп.

В удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья: