Приговор № 1-144/2026 1-667/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-144/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

При секретаре Горячевой В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <адрес> Ножевой М.С.

защитника – адвоката Пауновой Ю.В.

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так, постановлением <данные изъяты> /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно на /дата/ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ до 22 часов 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 /дата/ до 22 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, сел на водительское сиденье <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение, управлял указанным автомобилем по <адрес>. /дата/ около 22 час. 00 мин., у <адрес> по <адрес> ФИО1 под управлением вышеуказанного автомобиля был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 22 час. 30 мин. сотрудником ИДПС ПДПС ГАИ УМВД Управления МВД России по <адрес>, ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний, в присутствии двух понятых ответил отказом. Так же /дата/ в 22 час. 45 мин. ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в присутствии двух понятых согласился, после чего был доставлен в медицинский кабинет освидетельствования лиц по адресу: <адрес>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в августе 2024 года на него сотрудники ГИБДД составили административный протокол, на основании которого /дата/ <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Ему было известно, что он является лицом, привлеченным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У его знакомой Свидетель №1 в собственности находится <данные изъяты>. В связи с тем, что он работает автомехаником, то Свидетель №1 /дата/ в вечернее время позвонила ему и попросила его поменять масло в коробке передач на ее <данные изъяты>, который был припаркован по <адрес>. Они договорились, что масло в коробке передач он поменяет /дата/, так как было уже позднее время суток. Ключи от автомобиля Свидетель №1 оставила у него дома, так как на ее автомобиле так же ездит его брат, который является ее молодым человеком. Они договорились с В., что ее автомобиль он увезет на СТО, там поменяет масло и вернет обратно. О том, у него нет водительского удостоверения он Свидетель №1, не говорил. /дата/ около 20 часов 00 минут он дома выпил пиво около 2 литров, поругался с родственниками, в связи с чем, взял ключи от <данные изъяты> и пошел по адресу <адрес>, чтобы посидеть в автомобиле одному, расслабится. Находясь в салоне автомобиля, ему стало холодно и он, завел двигатель автомобиля, чтобы включить печку и согреться. Спустя какой-то период времени в салоне автомобиля стало тепло и он, уснул, двигатель от автомобиля был заведен. Спустя некоторое время, он проснулся, и увидел двух сотрудников ГИБДД и еще двух людей, это были мужчина и женщина. Сотрудник ГИБДД заглушил самостоятельно автомобиль и попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, он согласился и сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, на что он сказал, что употреблял алкогольные напитки, а именно выпил пиво. Мужчина и женщина были понятые. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что он никуда не ехал, на что сотрудник ГИБДД ответил, что они видели, как он ехал. Двое понятых, подтвердили его слова, сказав сотруднику ГИБДД «ну он же никуда не ехал!». После чего, понятым и ему, сотрудником ГИБДД были разъяснены наши права и обязанности. В присутствии 2-х понятых на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, он от подписи отказался. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения путем продутия в прибор алкотектор, на что он в присутствии двух понятых отказался. Затем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом разъяснив, что, если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то это будет приравнено к его нахождению в состоянии опьянения, на что он в присутствии понятых ответил согласием, о чем был составлен протокол, в котором расписались понятые, он от подписи отказался. Понятые расписались во всех необходимых документах и были отпущены. На служебном автомобиле он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении врач предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, так как он знал, что результат покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он с сотрудниками ГИБДД проехал в отдел полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. <данные изъяты> был помещен на штраф стоянку по адресу. При составлении протоколов инспектором ГИБДД, он никакие наркотические вещества, напитки и лекарственные средства не употреблял. Все время понятые находились рядом с ним. (том № л.д.52-56)

Так, из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что к ранее сказанному желает добавить, что сегодня он ознакомился с отношением от /дата/ и со справкой специалиста № от /дата/, к которой прилагается оптический диск с извлеченными кадрами с файла «№». При осмотре видеофайла на данном диске он увидел, как <данные изъяты>» передвигается вперед и останавливается. Уточняет, что он не помнит, этого момента, так как находился в алкогольном опьянении, но раз на видеозаписи это есть, значит, он действительно немного передвинулся на автомобиле. В связи с чем он вину в совершенном им преступлении предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д.130-132)

Также, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ он работал в составе <данные изъяты> совместно с инспектором ФИО3 Неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на дорогах <адрес>, /дата/ около 22 часов 00 минут, им сообщили, что в районе <адрес> ездит <данные изъяты>, за рулем которого находится водитель в нетрезвом состоянии. Они проехали по данному адресу и увидели данный автомобиль, который стоял припаркованный по <адрес> левой частью кузова на бордюре. Автомобиль был заведен и у него была включена аварийная сигнализация. Они остановились сзади него на расстоянии около 50 метров и ждали, когда автомобиль начнет движение. Спустя некоторое время, автомобиль с включенной аварийной сигнализацией сдал немного задним ходом, а потом начал движение вперед. Они в этот момент сразу поехали в его сторону. Подъехав к данному автомобилю, автомобиль уже съехал с бордюра, он незамедлительно подошел к водительской двери <данные изъяты>, открыл водительскую переднюю дверь и увидел мужчину, от которого исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 Он, попросил его выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. ФИО1 вышел и неустойчивой походкой прошел в служебный автомобиль, сев на переднее пассажирское сидение. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, паспорт гражданина РФ на свое имя, водительское удостоверение у него отсутствовало. При беседе с ФИО1 было обнаружено, что он имеет признаки опьянения, так как у него имелось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Затем, ФИО1 в присутствии двух понятых /дата/ в 22 часа 30 минут был отстранен от управления <данные изъяты>, о чем /дата/ в 22 часа 20 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №, в котором поставили подписи понятые, ФИО1 от подписи отказался. Далее /дата/ он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 при понятых пройти освидетельствование отказался. Затем, /дата/ в 22 часа 45 минут ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При этом, ФИО1 было разъяснено, что если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то это будет приравнено к нахождению его в состоянии опьянения. ФИО1 в присутствии понятых ответил согласием, о чем /дата/ в 22 часа 35 минут был составлен протокол <адрес>, при этом ФИО1 от подписи отказался. Данный протокол был прочитан лично всеми участвующими лицами, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний от участвующих лиц не было. Затем, на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, для прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении /дата/ в период времени с 23 часов 54 минут по 23 часов 59 минут, врач предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. Согласно информационной базе, было выявлено, что в августе 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (том № л.д.109-111)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, который в стадии предварительного расследования давал аналогичные показания свидетелю ФИО2, по обстоятельствам фиксации управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а также по обстоятельствам направления ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и его отказа от прохождения данного освидетельствования ( том №, л.д. 214-217, том № л.д.18-21)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ около 22 часов 00 минут она и ее муж принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя, который представился ФИО1 и находился в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по <адрес>. Они сами факт управления ТС ФИО1 не видели, но со слов сотрудника ГИБДД, последние видели как данный мужчина осуществил движение на автомобиле «Ниссан Икстрейл», о чем было заснято ими на видеорегистратор. ФИО1 пояснил, что никуда не ехал, а спал в автомобиле. Затем, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом разъяснив, что, если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, то это будет приравнено к нахождению его в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором расписались он и второй понятой, ФИО1 от подписи отказался. (том № л.д.98-99)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, который в стадии предварительного расследования давал аналогичные показания свидетелю Середа, по обстоятельствам участия в качестве понятых при выполнении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, а также при выполнении процедуры направления ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и фиксации его отказа от прохождения данного освидетельствования. (том № л.д.100-101)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Дубовского АП.Д., данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ в вечернее время суток, около 21 часа 30 минут он находился во дворе дома, у магазина, расположенного по <адрес>, где заметил <данные изъяты>, в кузове белого цвета <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Водитель данного автомобиля, управляя автомобилем во дворе, то разгонялся, то тормозил, проехал 5 – 7 метров, сигналил, бился головой о руль, находился в странном состоянии. Затем, он обратился к ФИО1, с просьбой, чтобы тот не ездил по дворам в таком состоянии. ФИО1 ответил нецензурной бранью, после чего он вызвал полицию. При этом, он ФИО1 исходил запах алкоголя. (том № л.д.138-140, том № л.д.43-45)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что у Свидетель №1 в собственности имеется 2 автомобиля: один <данные изъяты>. В октябре 2024 года, в дневное время ему позвонила мама и сказала, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС и автомобиль Свидетель №1 <данные изъяты> увезли на штраф-стоянку. (том № л.д.31-33)

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ в вечернее время, находясь дома, они с сожителем ФИО1 поругались, при этом, пил пиво. В ходе ссоры, ФИО1 ушел из дома. <данные изъяты> всегда парковали перед домом на парковке по <адрес>. /дата/ около 09 часов от ФИО1 М-ны, она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС. (том № л.д.39-41)

В судебном заседании Свидетель №1 показала, что <данные изъяты>, был приобретен по договору купли-продажи у матери ФИО1. Она проживает с братом ФИО1. У нее есть свой автомобиль, но он маленький, а эта машина большая, они её изначально покупали, чтобы возить что-то большое, починить её и продать. Автомобиль зарегистрирован на нее.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в стадии предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности находится <данные изъяты>, 2007 года выпуска, который она приобрела в 2024 году за 1 350 000 рублей. У нее есть знакомый ФИО1, который работает в автосервисе. /дата/ она позвонила ФИО1, и попросила увезти автомобиль на СТО, чтобы поменять масло. Она находилась еще в Горном Алтае, когда в дневное время ей позвонили и сообщили о том, что ее автомобиль находится на штрафстоянке. Со слов ФИО1 ей стало известно, что /дата/ ФИО1 сидел в ее автомобиле и выпивал. <данные изъяты>, зарегистрирован на нее.

а также письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по <адрес> и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том № л.д.94-97)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Х-трэйл», государственный регистрационный знак <***> регион и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том № л.д.118-121)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, где зафиксирован <данные изъяты> к протоколу осмотра (том № л.д.112-115)

-постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ( том №, л.д. 15-16)

-протоколом <адрес> от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 управляющий <данные изъяты>, /дата/ в 22 час. 30 мин. был отстранён от управления автомобилем в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. (том № л.д.47)

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/ следует, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том № л.д.47)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № /дата/ в 23:59 от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.(том № л.д.7)

-протоколом дополнительного осмотра предметов от /дата/, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 повторно осмотрен СД-диск с видеозаписями от /дата/ с камеры видеорегистратора, установленного в автомобиле экипажа «Восток-106», где зафиксирован <данные изъяты> и фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (том № л.д.8-17)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого осмотрен оптический диск с извлеченными кадрами с файла «№», где зафиксирован <данные изъяты> и фототаблицей к протоколу осмотра предметов от /дата/. (том № л.д.133-136)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрен компакт диск с аудио-записью телефонного разговора, и прослушана аудиозапись телефонного разговора оператора службы 112 с гражданином ФИО7, от которого /дата/ поступила информация по факту управления транспортным средством гражданином, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> и фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (том № л.д.206-208)

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон Хонор Х8А и фототаблицей к протоколу выемки (том № л.д.60-62)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого был осмотрен сотовый телефон Хонор Х8А, принадлежащий ФИО1, а именно множество переписок, среди которых имеют значение для уголовного дела переписка с контактом «Брат», абонентский номер № и фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том № л.д.63-76)

-протоколом выемки от /дата/, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят <данные изъяты> и фототаблицей к протоколу выемки. (том № л.д.98-100)

-протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которого на парковке отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрен <данные изъяты> и фототаблицй к протоколу осмотра. (том № л.д.105-109)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО5 в ходе проведения которой, свидетель ФИО9 подтвердил свои ранее данные показания изобличающие подозреваемого ФИО1 в совершении преступления. (том № л.д.49-51)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО4, в ходе проведения которой, свидетель ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания изобличающие подозреваемого ФИО1 в совершении преступления. (том № л.д.46-48)

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе проведения которой, свидетель ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания изобличающие подозреваемого ФИО1 в совершении преступления. (том № л.д.131-133)

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимого ФИО1, суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствии с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. В ходе предварительного расследования, свидетель давала более полные и подробные показания, сразу после событий, и в судебном заседании она их полностью подтвердила, противоречия, которые являются несущественными, объяснила истечением значительного промежутка, с момента указанных событий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения являются последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1 Поэтому суд признает эти показания допустимыми и достоверными, а в совокупности с процессуальными документами достаточными, для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд считает их достоверными в той части, в которой они имеют существенное значение для дела, и не противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Так, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения, а также отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, дают суду основания признать ФИО1 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 /дата/ около 22 час. 00 мин., у <адрес> по <адрес> ФИО1 управлял <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО1 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья- наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по которым ФИО1 не могут быть назначены обязательные работы, судом не установлено.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ наложен арест на <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1 (том №, л.д. 155-156)

Из материалов уголовного дела и показаний Свидетель №1 следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Свидетель №1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от /дата/, а также свидетельства о регистрации транспортного средства от /дата/. ( том №, л.д. 22-23)

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления /дата/, ФИО1 не являлся собственником автомобиля, при этом ФИО1 и Свидетель №1, не является близким родственниками, а также не состоят в браке, а потому автомобиль не подлежит конфискации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить наложенный арест на автомобиль марки «находящийся на парковке отдела полиции № «6» Октябрьский» по <адрес>, и вернуть данный автомобиль в пользование собственника- Свидетель №1, /дата/ года рождения.

Вещественные доказательства: СД-диски с аудио и видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Отменить наложенный арест на <данные изъяты>, находящийся на парковке отдела полиции № <данные изъяты>» по <адрес>, и вернуть данный автомобиль в пользование собственника- Свидетель №1, /дата/ года рождения.

Вещественные доказательства: СД-диски с аудио и видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья