Решение № 2-376/2021 2-376/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-376/2021

Дело № 2-376/2021

УИД: 59RS0030-01-2021-000502-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2019 в размере 2 040 296,65 руб., в том числе: 1 955 438,00 руб. - сумма остатка основного долга, 84 858,65руб. - сумма процентов за пользование кредитом по 09.03.2021 (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 955 438,00 руб.) за период с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12.2 % годовых, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в размере 30 401,48 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2019 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 383 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12.2 % годовых и погашения кредита до 02.04.2044 включительно. Кредит предоставлен двумя траншами - на сумму 1 974 974,00 руб. (Транш №1) и на сумму 408 026,00 руб. (Транш №2). Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. Таким образом, в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится квартира, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что в том числе подтверждается выпиской из ЕГРН. В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления, Заемщик с 30.09.2020 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик полностью погасил задолженность по Траншу №2, из суммы кредита по Траншу №1 возвратил 19 536,00 руб.

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденному сведениями из МО МВД РФ «Осинский» (л.д.51), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2019 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору в соответствии с «Общими условиями предоставления физическим лицам ипотечных кредитов в ПАО «АК БАРС» БАНК», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и на условиях настоящего договора, в том числе: сумма кредита 2 383 000 руб., срок кредита 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 12,2% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, примерный размер ежемесячного платежа составляет 21 093,13 руб. (л.д. 18-19).

Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.4., 1.5.).

В соответствии с п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя заемщика ФИО1, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, договора купли-продажи (договор приобретения недвижимости).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлен, что подтверждается личной подписью заемщика (л.д. 14).

Банк обязательства по кредитному договору № от 25.03.2019 исполнил в полном объеме, перечислив 03.04.2019 денежные средства в размере 2 383 000 руб. на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от (л.д. 36).

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, 19.01.2021 истцом в адрес ФИО1 направлено требование от 12.01.2021 N 5214 о погашении задолженности по кредитному договору № от 25.03.2019 (л.д. 37-40). Материалы дела ответа на указанную претензию не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с 30.09.2020 ответчик не сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем в силу положений ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 в размере 2 040 296,65 руб., в том числе: 1 955 438,00 руб. - сумма остатка основного долга, 84 858,65руб. - сумма процентов за пользование кредитом по 09.03.2021 (включительно). Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено, условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Требование о расторжении кредитного договора № от 25.03.2019 подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.В связи с тем, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от 25.03.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение условий договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Учитывая, что решением суда кредитный договор № от 25.03.2019 расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.4., 1.5. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

25.03.2019 ФИО1 составлена закладная в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от 25.03.2019, предмет ипотеки: квартира, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрация права 01.04.2019 в отношении объектов недвижимости установлено ограничение - ипотека в силу закона от 01.04.2019 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 34-35).

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями закладной предусмотрено, что согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества, при обращении на него взыскания, признается сумма равна 80% денежной оценки предмета ипотеки, указанной в настоящей закладной.

Обязательства по кредитному договору № от 25.03.2019 заемщиком не исполняются надлежащим образом. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из следующего.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 26.05.2021 для определения рыночной стоимости предмета залога по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Пермской торгово-промышленной палате.

Согласно заключению эксперта 08.06.2021 № 744-06/21 составленному Пермской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения экспертизы (08.06.2021) составляет 2 932 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости равную 80% от его рыночной стоимости, установленной экспертом. Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости не представил. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 2 345 600 руб. (2 932 000 руб. х 80%).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 401,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.04.2021 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 30 401,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2019 заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 25.03.2019 в размере 2 040 296,65 руб., в том числе: 1 955 438,00 руб. - сумма остатка основного долга, 84 858,65руб. - сумма процентов за пользование кредитом по 09.03.2021 (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 25.03.2019 начисляемые на сумму остатка основного долга (1 955 438 руб.) за период с 10.03.2021 по дату вступления в законную силу решения суда (включительно) по ставке 12,2% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 345 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 401,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского краяя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено 23.07.2021.

Судья И.С. Томилова