Апелляционное определение № 33-42199/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО1 о взыскании ущерба, суммы упущенной выгоды, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения ФИО и ее представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 210 854 руб. 99 коп.; суммы упущенной выгоды в размере 50 000 руб.; расходов на составление заключения в размере 7 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 826 руб.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> между ФИО и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры. Согласно п. 1 вышеуказанного договора арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в найм для временного проживания. Указанное жилое помещение находится по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 договора срок аренды составляет 10 месяцев. Ко времени истечения срока действия договора аренды квартиры <данные изъяты> между ФИО, арендодателем, и ФИО1, Арендатором, был заключен новый договор аренды квартиры. Согласно п. 1 договора от <данные изъяты> арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в найм для временного проживания. Срок действия договора составляет 6 месяцев. В нарушение условий заключенного договора <данные изъяты> в мессенджере WhatsApp истец получил сообщение от арендатора следующего содержания: «ФИО, добрый день. За счетчики оплату перевела, я выехала из квартиры, ключи в почтовом ящике». После этого сообщения арендатор перестал отвечать на звонки, и, следовательно, фактически выехал из жилого помещения без предварительного уведомления арендодателя, тем самым нарушил условия договора аренды квартиры от <данные изъяты> После выезда ответчика истцом был произведен осмотр квартиры, и были выявлены повреждения квартиры и находящегося в ней оборудования. Первоначально были замечены следующие повреждения имущества: порча изголовья кровати, пятна на ковре, размокший кухонный стол, был выведен из строя механизм движения двери в шкафе-купе, повреждение мебели в санузле, повреждение обивки, каркаса двух кресел, повреждение порога двери балкона, иные повреждения стен, столов. В связи с указанными повреждениями для определения суммы восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к частнопрактикующему оценщику ФИО Согласно заключению <данные изъяты> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ стоимость работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>, составляет 210 854,99 руб. Ввиду того, что необходимо время для устранения недостатков жилого помещения сдавать это помещение истец не может, и тем самым ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды за 1 месяц в размере 50 000 руб. (1 месячная арендная плата). <данные изъяты> истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении причиненного ему ущерба, суммы упущенной выгоды. Однако, требования претензии исполнены не были, ответа на претензию на дату подачи иска не последовало, и, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с предъявленными требованиями не согласилась, требования об уплате ущерба полагала незаконными, не основанными на нормах права, а также отсутствуют доказательства вины ответчика.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО и ФИО1 был заключен договор найма квартиры, именуемый сторонами договором аренды квартиры.

Согласно п. 1 вышеуказанного Договора Арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Арендатору в найм для временного проживания. Указанное жилое помещение находится по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.1 Договора срок аренды составляет 10 месяцев.

Ко времени истечения срока действия Договора аренды квартиры <данные изъяты> между ФИО, Арендодателем, и ФИО1, Арендатором, был заключен новый договор аренды квартиры.

Согласно п. 1 Договора от <данные изъяты> Арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение Арендатору в найм для временного проживания.

Срок действия договора составляет 6 месяцев (согласно п. 7.1 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 4.2. Договора за первый месяц срока аренды вносится авансовый платеж в размере 50 000 рублей и 50 000 рублей страховой депозит, из которого 42 000 рублей уже было оплачено арендатором при заключении договора от <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. Договора Арендатор обязан использовать Квартиру только для временного проживания, обеспечить сохранность имущества, поддерживать в надлежащем состоянии Квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор несет ответственность за ущерб Квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесённый по вине или грубой неосторожности Арендатора и/или членов его семьи, его гостей.

<данные изъяты> в мессенджере WhatsApp истец получил сообщение от Арендатора следующего содержания: «ФИО, добрый день. За счетчики оплату перевела, я выехала из квартиры, ключи в почтовом ящике».

После выезда ответчика из жилого помещения, истцом был произведен осмотр квартиры, и были выявлены повреждения квартиры и находящегося в ней оборудования.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ФИО Согласно заключению <данные изъяты> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ стоимость работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>, составляет 210 854,99 руб.

Ввиду того, что необходимо время для устранения недостатков жилого помещения сдавать это помещение истец не может, и тем самым ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды за 1 месяц в размере 50 000 руб. (1 месячная арендная плата).

<данные изъяты> истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении причиненного ему ущерба, суммы упущенной выгоды. Однако, требования претензии исполнены не были.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленное заключение специалиста не является допустимым доказательством, подтверждающим объем ущерба, причиненного истцу, действиями ответчика.

Суд указал, что данная экспертиза была проведена <данные изъяты>, акт осмотра жилого помещения, как при заключении договора аренды, так и после отсутствует, ответчик о проведении осмотра жилого помещения экспертом не извещался, выводы об определенных повреждениях сделаны экспертом исходя из пояснений только истца.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что состояние имущества не соответствует его первоначальному состоянию с учетом нормального износа, а доводы о том, что именно ответчиком был нанесен какой-либо ущерб жилому помещению и/или имуществу, передаваемому совместно с жилым помещением, безосновательны, не подтверждены документально.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходил из того, что истцом допустимых доказательств, подтверждающих упущенную выгоду и ее размер, суду не представлено. Кроме того, истцом не возвращен ответчику платеж в размере 50 000 руб., переданный ответчиком в качестве страхового депозита.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы судом были сделаны без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из статей 12, 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало определить предмет доказывания, указать сторонам на юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания, а также установить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть входящие в предмет доказывания факты, и в случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, разъяснив, что при затруднительности представления необходимых доказательств для участвующих в деле лиц суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом изложенного, о рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно п. ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключению специалиста ФИО <данные изъяты> об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ стоимость работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>, составляет 210 854,99 руб.

Факт причинения истцу ущерба действиями ответчика подтверждается фотографиями, сделанными 6 апреля 2025 г., то есть непосредственно после выезда ответчика из квартиры.

Требования о выплате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку судебной коллегий установлено, что обязанность по обеспечению сохранности и поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии лежала на ответчике, однако при этом помещение, переданное ответчику на основании договора найма, возвращено истцу с недостатками, стоимость устранения которых определена заключением специалиста, а доказательств иной стоимости восстановительных и иных работ, в материалы дела не представлено, при этом возникновение ущерба явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительных работ заявлены обоснованно.

По условиям заключенного между сторонами договора, в случае причинения ущерба квартире, мебели и/или оборудованию, арендодатель имеет право удержать сумму ущерба из страхового депозита. Сумма ущерба оценивается арендодателем лично и по своему усмотрению (п.2.6 договора).

Таким образом, при принятии решения о взыскании суммы ущерба, подлежит учету страховой депозит в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании в счет возмещения ущерба 160 854,99 руб. (210 854,99 руб. - 50 000 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, определенной в размере арендной платы за один месяц – 50 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию любой из Сторон в любое время действия данного договора. При этом Сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана уведомить другую Сторону за 30 дней до момента прекращения Договора. Уведомление осуществляется посредством телефонного звонка, смс, в случае длительного отсутствия телефонной связи с Арендатором, информация о прекращение проживания считается переданной и принятой к сведению Арендатора.

Учитывая, что до истечения срока договора найма жилого помещения ответчик досрочно освободил жилое помещение, не уведомив об этом истца, при этом истец рассчитывал на получение дохода в размере 50 000 руб. от сдачи в наем квартиры, однако не получил денежные средства по вине ответчика, имея намерение получать доход от сдачи квартиры наем, что подтверждается размещенными объявлениями на базе онлайн-платформы Циан, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 826 руб., судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО обязался представлять интересы ФИО в Одинцовском городском суде по данному делу, оплата услуг произведена в полном объеме в размере 40 000 руб. (л.д.85-90).

Судебная коллегия учитывает, что цены за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <данные изъяты> за представительство по гражданским делам не сопоставимы с размером понесенных истцом расходов.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением N 04/23-05 Совета АПМО от <данные изъяты>, составляет за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции не менее 40 000 руб.

Согласно пункта 1.8. Методических рекомендаций по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением N 04/23-05 Совета АПМО от <данные изъяты> к сложным гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся дела, подсудность которых определена ст. 26, 27 ГПК РФ; дела, длительность рассмотрения которых составила более шести месяцев; дела при цене иска свыше одного миллиона рублей; дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п.1.11 указанных Методических рекомендаций сложность дела может быть обоснована иными обстоятельствами, учитываемыми сторонами при заключении соглашения, например, необходимостью назначения по делу судебно-бухгалтерской, судебно-экономической или иных экспертиз, обращением к специалистам в различных областях науки, выездами за пределы Московского региона и иными обстоятельствами, которые стороны признали значимыми при определении размера вознаграждения адвоката.

Представитель истца участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции при подготовке дела и в одном судебном заседании. Срок рассмотрения дела составил менее двух месяцев, по делу не проводились судебные экспертизы, цена иска составила менее 1 000 000 руб., в связи с чем дело нельзя отнести к категории сложных.

Таким образом, судебная коллегия с учетом сложности дела и объема оказанной помощи, а также частичного удовлетворения иска приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые сопоставимы со стоимостью аналогичных услуг.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 7 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика, поскольку они являлись необходимыми и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 326 руб., понесенные истцом за подачу иска, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, суммы упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в счет возмещения ущерба 160 854,99 руб., упущенную выгоду в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 326 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.