Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-1831/2019 М-1831/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2717/2019

Дело № 2-2717/2019

66RS0003-01-2019-001834-14

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретареЛаптеве Е.А.,с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является кредитором ООО «ТСМ» на основании договора уступки прав (цессии) № *** от ***. Задолженность возникла при следующих обстоятельствах.По устной договоренности между ООО «Спецмонтаж» и ООО «ТСМ» выставлен счет на оплату № *** от ***, согласно которому поставщик ООО «ТСМ» обязался поставить продукцию (радиаторы» на сумму 859268 рублей 90 копеек, в том числе НДС 18%. Счет частично оплачен ООО «Спецмонтаж» на сумму 85926 рублей 89 копеек ***. *** ООО «ТСМ» выставлен счет на оплату № ***, согласно которому ООО «ТСМ» обязался поставить продукцию (радиаторы) на сумму 764930 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18%. ООО «Спецмонтаж» обратилось к ООО «Екатеринбургспецстрой» произвести часть оплаты по счету № ***. ООО «Екатеринбургспецстрой» платежным поручением от *** № *** произвело частичную оплату 153000 рублей. Поставка товара не произведена. ООО «ТСМ» произвело возврат частично на общую сумму 85926 рублей 89 копеек. Денежные средства 153000 рублей не возвращены. Подлежат возврату как неосновательное обогащение по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору уступки от *** ООО «Спецмонтаж» уступило право требования переплаты в польщу ООО «Екатеринбургспецстрой», а ООО «Екатеринбургспецстрой» по договору уступки прав (цессии) № *** от *** уступило право требования переплаты в пользу ФИО1 На сумму задолженности подлежат начислению проценты по ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать 153000 рублей неосновательного обогащения в виде переплаты за товары, 46942 рубля проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44633 рубля 09 копеек проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением процентов по день фактического погашения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика. Касаемо заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указали, что срок поставки согласован не был, должен определяться в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть моментом предъявления требования. Документы, где ООО «Спецмонтаж» требовало поставку, отсутствуют. Единственным документов, который свидетельствует о требовании возвратить денежные средства, является исковое заявление ФИО1 С момента, когда стороны решили, что ранее достигнутые договоренности о поставке не будут исполняться, данные денежные средства стали представлять из себя неосновательное обогащение ООО «ТСМ». Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, представил отзыв на иск, указав, что *** платежным поручением № *** ООО «Екатеринбургспецстрой» перечислило ООО «ТСМ» 153000 рублей с указанием в назначении платежа на оплату по счету № *** от ***. Оплата в полном объеме не произведена, поставка не состоялась. Договор в письменной форме между сторонами не заключался. ООО «Спецмонтаж» и ООО «Екатеринбургспецстрой» знало о неосновательном перечислении суммы с даты перечисления ***, с этой даты начал течь срок давности по требованию о взыскании данного платежа в качестве неосновательного обогащения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Довод истца о том, что *** – последняя дата, когда ООО «ТСМ» признавало задолженность путем возврата денежных средств, то данный платеж не имеет отношения к счету № ***, не свидетельствует о признании ООО «ТСМ» долга. ФИО1 не передавалось требование о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 вправе требовать исполнения обязательства по сделке. Об уступках ООО «ТСМ» уведомлено не было. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании на доводах отзыва настаивал.

Третьи лица ООО «Спецмонтаж» и ООО «Екатеринбургспецстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе извещен конкурсный управляющий ООО «Екатеринбургспецстрой». О причинах неявки суд не известили. Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что *** ООО «ТСМ» выставлен счет № *** ООО «Спецмонтаж» на поставку товара (радиаторы) всего 32 наименования, срок поставки 30 дней на сумму 859268 рублей 90 копеек, в том числе НДС 131074 рубля 92 копейки /л.д. 67-68/.

ООО «Спецмонтаж» произвело оплату по счету № *** от *** на сумму 85926 рублей 89 копеек, согласно платежному поручению № *** от *** /л.д. 69/.

*** ООО «ТСМ» выставлен счет № *** ООО «Спецмонтаж» на поставку товара (радиаторы) всего 29 наименований, срок поставки не согласован, на сумму 764930 рублей 58 копеек, в том числе НДС 116684 рубля 32 копейки /л.д. 70-71/.

Из письма от *** на имя генерального директора ООО «Екатеринбургспецстрой» ФИО1 следует, что между ООО «Спецмонтаж» и ООО «Екатеринбургспецстрой» заключен договор подряда № *** от ***, согласно которому ООО «Спецмонтаж» обязался выполнить собственными силами и силами привлеченных организаций полный комплекс СМР по ж.д. 1.2.3 блока 1.2 планировочного района «Академический» в объеме проектной (рабочей) документации по разделу ОВ (отопление и вентиляция). В счет исполнения обязательств по договору просят ООО «Екатеринбургспецстрой» перечислить причитающиеся ООО «Спецмонтаж» средства в размере 153000 рублей напрямую на счет ООО «ТСМ» за поставку радиаторов отопления фирмы PRADO по счету № *** от *** /л.д. 72/.

Согласно выписки по счету, *** ООО «Екатеринбургспецстрой» перечислило на счет ООО «ТСМ» 153000 рубля, в назначении платежа указано – предоплата по счету № *** от *** /л.д. 73/.

Представителем ответчика не оспаривается, что денежные средства, полученные от ООО «Екатеринбургспецстрой» ***, являются оплатой по счету № ***, выставленному ООО «Спецмонтаж».

Также никем не оспаривается, что поставка по счетам № *** и *** осуществлена не была.

Платежами от ***, ***, *** и *** на счет ООО «Спецмонтаж» от ООО «ТСМ» поступили денежные средства как возврат денежных средств, всего общая сумма 85926 рублей 89 копеек.

Сторонами подтверждается, что указанные денежные средства – возврат уплаченных денежных средств по счету № ***.

Денежные средства, уплаченные по счету № *** в размере 153000 рубля, не возвращены, находятся у ответчика, что представителем истца подтверждено в судебном заседании.

*** между ООО «Спецмонтаж» и ООО «Екатеринбургспецстрой» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент ООО «Спецмонтаж» уступает, а цессионарий ООО «Екатеринбургспецстрой» принимает права (требования) уплаты денежной задолженности к должнику ООО «ТСМ», возникшие на основании переплаты по основному договору поставки. Право требования ООО «Спецмонтаж» к ООО «ТСМ» возникло на основании платежного поручения ООО «Екатеринбургспецстрой» № *** от *** на сумму 153000 рублей с назначением платежа «Предоплата по счету № *** от ***, в том числе НДС 18% - 23338 рублей 87 копеек». По настоящему договору цессии уступается право требования оплаты по платежному поручению № *** от *** от ООО «Екатеринбургспецстрой». Сумма уступаемого требования составляет 153000 рублей /л.д. 79/.

*** между ООО «Екатеринбургспецстрой» в лице директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) № ***, согласно которому цедент ООО «Екатеринбургспецстрой» уступает, а цессионарий ФИО1 принимает права (требования) уплаты денежной задолженности к должнику ООО «ТСМ», возникшие на основании переплаты по основному договору поставки. Право требования ООО «Екатеринбургспецстрой» к ООО «ТСМ» возникло на основании платежного поручения№ *** от *** на сумму 153000 рублей с назначением платежа «Предоплата по счету № *** от ***, в том числе НДС 18% - 23338 рублей 87 копеек». По настоящему договору цессии уступается право требования оплаты по платежному поручению № *** от *** от ООО «Екатеринбургспецстрой». Сумма уступаемого требования составляет 153000 рублей /л.д. 80/.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет, включая наименование товара и его количество, и срок.

Срок поставки может быть определен путем указания конкретной даты либо периода поставки, в том числе периодов поставки в течение срока действия договора.

Сторонами заявлено о том, что счета № *** и *** являются самостоятельным разовыми договорами поставки, частичная оплата по которым производилась отдельно по каждому счету. При этом срок поставки по счету № *** не определен ни конкретной датой, ни периодом поставки. Какие-либо иные документы в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации не составлялись.

При таких обстоятельствах,поскольку соглашение по сроку поставки сторонами ООО «Спецмонтаж» и ООО «ТСМ» не достигнуто в письменной форме, надлежащего исполнения по договору не состоялось, договор поставки не является заключенным, а денежные средства, перечисленные по счету № *** в размере 153000 рубля и до настоящего времени находящиеся у ООО «ТСМ», являются неосновательным обогащением ООО «ТСМ» в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 153000 рублей в связи с заключением договоров уступки прав (цессии), то суд отмечает следующее.

Согласно ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из буквального толкования договоров цессии от *** и ***, суд полагает установленным, что к ФИО1 перешло право требования от ООО «ТСМ» возврата предоплаты по счету № *** от *** в размере 153000 рублей. В основание возникновения права требования к ООО «ТСМ» положен не договор поставки, а платежное поручение № *** от *** на сумму 153000 рублей с назначением платежа: «Предоплата по счету № *** от ***, в том числе НДС 18% 23338 рублей 98 копеек».

Довод ответчика о не извещении о заключении договоров уступки прав (цессии) не влияет на право требования ФИО1, обязанность уведомлять должника о состоявшейся уступке не закреплена законодательно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен ввиду следующего.До момента квалификации судом спорного договора как незаключенного ООО «Спецмонтаж» в отсутствие однозначных доказательств обратного разумно полагал, что этот договор порождает юридические последствия. При этом, как было заявлено конечным цессионарием ФИО1, являющимся также директором ООО «Екатеринбургспецстрой», в судебном заседании, поставка по счету № *** ожидалась в ***. Более того, ФИО1 как директор ООО «Екатеринбургспецстрой» ожидал исполнения обязательств, связанных с осуществлением поставки радиаторов, перед ООО «Екатеринбургспецстрой» со стороны ООО «Спецмонтаж» в ***. Соответственно первоначальному цеденту ООО «Спецмонтаж» уже *** было известно о том, что поставка по счету № *** не будет осуществлена, а значит права ООО «Спецмонтаж» нарушены не позднее ***, о нарушении своих прав ООО «Спецмонтаж», действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации, узнало ***.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по рассматриваемому спору начинает течь с ***, срок истец ***. Исковое заявление подано ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований расценивать возврат денежных средств по счету № *** как факт признания задолженности по счету № *** не имеется, указанные счета не могут расцениваться как единый договор, счет № *** содержит такое существенное условие как срок поставки, в отличие от счета № ***.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ТСМ» не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт