Решение № 2-10746/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-10746/2017

Дело № 2-10746/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Станогиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате по вине водителя ФИО3 автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, которым истцу передано право требования страхового возмещения по данному ДТП. Несмотря на своевременное обращение истца за выплатой страхового возмещения, страховщик не организовал осмотр транспортного средства и не выплатил страховое возмещение. Письмом от № г. ответчиком незаконно отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не предоставлено транспортное средство на осмотр, однако, транспортное средство не могло передвигаться самостоятельно, о чем страховщику сообщалось. По заключению эксперта-техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в результате ДТП с учетом износа составляет 63 600 рублей. На дату обращения в суд страховая выплата не произведена. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах»:

сумму стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 50 000 рублей,

расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей,

неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 40 500 рублей,

неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из расчета 1% в день на сумму невыплаченной части страхового возмещения в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом,

штраф в размере 25 000 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2 915 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. требования в части взыскания неустнойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО6 отношения к данному ДТП и судебному спору не имеет.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать, считает, что истец злоупотребляет правом, а также предпринимает меры к увеличению размера понесенных убытков в связи с ДТП. В случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию сумм. Дополнительно пояснил, что указание на ФИО8 в письменном отзыве на иск, как на собственника ТС, является технической ошибкой.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не уведомили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате по вине водителя ФИО3 автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому потерпевший получил 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от ФИО1 заявление о страховой выплате, в котором истец одновременно предложил страховщику явится на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., без указания причины самостоятельной организации осмотра истцом.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ФИО1 телеграмму по адресу, указанному внизу заявления о страховой выплате (л.д.44), в которой уведомил о необходимости предоставить на осмотр транспортное средства, с указанием места и времени осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная телеграмма направляется страховщиком ФИО1 повторно.

Транспортное средство (далее ТС) на осмотр страховщику не предоставлено.

Довод истца о невозможности передвижения ТС опровергается фактическими обстоятельствами дела: ДТП произошло на ул.Землячки, осмотр, организованный истцом, состоялся на ул. Богунской, указанные в извещении о ДТП повреждения (бампер, левое крыло, фара, крышка багажника) не исключают возможности передвижения ТС в светлое время суток.

По заключению эксперта-техника ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа составляет 63 600 рублей.

Заключение дано квалифицированным экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика), по результатам осмотра автомобиля, о чем страховщик был извещен, выводы страховая компания не оспорила. Поэтому суд считает заключение обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение не выплачено, страховой случай имел место.

Таким образом, выплате подлежит страховое возмещение в пределах лимита в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установленьы Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Истец не смог реализовать свое право на получение страхового возмещение, в связи с нарушением им порядка осуществления страховой выплаты, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 43 при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данное требование закона выполнено страховой компанией, о чем свидетельствуют уведомления.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд оотказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, фнансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу доказаны, суд освобождает страховщик подлежит освобождению от уплаты неустойки, штрафа, компенсации мопрального вреда.

В соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из чего следует, что закон признает обязанность кредитора принять разумные меры по уменьшению убытков (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Разумность сторон обязательства предполагается в силу пункта 5 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 ГК РФ и в данном случае означает, что потерпевший не должен нести расходы по оплате расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, превышающие среднерыночные цены.

Так как истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, суд, с применением пункта 1 статьи 404 ГК РФ, с учетом информации АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43) уменьшает размер подлежащих взысканию расходов на оценку до 4000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 50 000 рублей,

расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 1700 рублей.

В части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оценку в размере, превышающем 4000 рублей, штрафа 25000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2017 г.

Судья Зиновьева С.П.