Решение № 12-216/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-238/2021

№ 12-216/2021


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Иглино 15 июня 2021 года

Судья Иглинского межрайонного суда РБ Залов А.Ф. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ, вынесенное 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району РБ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния, поскольку у него имелись уважительные причины для нарушения срока продления разрешения на владение оружием; кроме того, заявитель полагает, что судья дал неверную правовую оценку его действиям, которые подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.8 либо ст. 20.11 КоАП РФ.

На судебное заседание защитник ФИО1 Рахматуллин И.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил отменить судебное постановление по изложенным в ней доводам.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

22 апреля 2021 года по факту незаконного хранения ФИО1 гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия сотрудником Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, на основании которого впоследствии был вынесен оспариваемый судебный акт.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, наряду с признанием правонарушителем вины, установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021, протоколом изъятия оружия от 22.04.2021, разрешением ФИО1 на хранение и ношение оружия от 01.04.2016, объяснениями самого ФИО1

Довод защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, по мнению суда, является необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 24.03.2005 №5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, которое сопряжено с незаконным обращением с огнестрельным оружием, суд приходит к выводу о невозможности квалификации содеянного ФИО1 как малозначительный проступок.

Тот факт, что правонарушитель в момент истечения срока действия разрешения находился в служебной командировке, правового значения не имеет, поскольку у него была возможность для совершения действий по продлению указанного разрешения заблаговременно.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ: суд дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя по владению огнестрельным оружием за пределами срока действия выданного разрешения как незаконное хранение им (ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ), что соответствует сложившейся судебной практике (постановление ВС РФ от 1 декабря 2016 г. по делу N 41-АД16-17).

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Залов

Решение25.06.2021