Решение № 2-545/2021 2-545/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-545/2021

КОПИЯ Дело № 2-545/2021

44RS0002-01-2021-000442-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО2,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Костромы «Городские сети» к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП г. Костромы «Городские сети» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 .. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2018 по июль 2019 в сумме 11 517,63 руб., из которой 7059,81 руб. – задолженность за период март 2018 – январь 2019 (подогрев (ИТП) – 2310,40 руб., центральное отопление – 4749,41 руб.), за период с февраля 2019 по июль 2019 года в размере 4457,82 руб. (долг до прямым договорам (Гор. сети) -2447,26 руб., подогрев долг (Гор. сети) -1710,56 руб.), а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 460,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП г. Костромы «Городские сети» до 01.08.2019 года являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для ряда объектов, в том числе и многоквартирного дома по адресу <...>. Между МУП г. Костромы «Городские сети» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Жилсервис» (исполнитель) был заключен договор № 3461 от 01.04.2019 года. С февраля 2019 года собственниками МКД выбран способ управления посредством УК ООО «ЖЭК на Боровой». Между МУП г. Костромы «Городские сети» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК на Боровой» (исполнитель) был заключен договор № 3461 от 01.04.2019 года. Между МУП г. Костромы «Городские сети» (принципал) и АО «ЕИРКЦ» (агент) был заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные услуги № ЕП 12/2019 от 18.02.2019 г. Согласно справки МКУ г. Костромы «ЦРГ» информация о зарегистрированных гражданах в жилом помещении, расположенном по адресу <...>, к.3 отсутствует, правообладателем указанного жилого помещения является ... На основании вышеизложенного просили взыскать с наследников ФИО3 пропорционально доли в праве задолженность за коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела представителем истца МУП г. Костромы «Городские сети» уточнены исковые требования, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы и взыскании и с указанного ответчика задолженности за коммунальные услуги в размере 11517,63 руб. за период март 2018-июль 2019.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы, из состава ответчиков исключены наследники ФИО3

При рассмотрении гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения № 8640, а также ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании представитель МУП г. Костромы «Городские сети» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Как следует из пояснений стороны истца в процессе рассмотрения дела, других наследников у ФИО3 не имеется, согласно ГК РФ в случае отсутствия по закону или по завещанию наследников, имущество является выморочным. Управление имущественных и земельных отношений является наследником выморочного имущества. Не смотря на то, что в отношении ответчика, как правопреемника ФИО3, имеется исполнительное производство, где взыскателем является ПАО «Сбербанк», указанное не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требование не признал. Поскольку имущество является выморочным, не оспаривал, что Управление отвечает по долгам ФИО3 Ранее в 2015 г. «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 На основании решения суда был расторгнут кредитный договор, разрешены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору. Также было заключено мировое соглашение. После смерти ФИО3 определением Ленинского районного суда г.Костромы от 22.03.2021 г. была произведена замена по исполнительному производству, в качестве ответчика по этим обязательствам было определено Управление как наследник этого имущества. Однако наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по делу, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России», установлена в размере 518658,88 руб., а стоимость имущества составляет 415200 руб., то есть стоимость обеспечения долга ниже, чем сами обязательства. Поэтому они не могут отвечать по долгам свыше стоимости имущества, поскольку наследник, принявший наследство, по обязательствам наследодателя отвечает только в пределах стоимости этого имущества. Квартира находится в залоге у банка, тем самым с них не подлежит взысканию задолженность. Сам расчет задолженности не оспаривали.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Костромского отделения № 8640 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представленных пояснений следует, что 04.07.2012 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, 10.11.2016 г. определением Ленинского районного суда г.Костромы утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства. 23.03.2018 г. в отношении должника ввиду неисполнения мирового соглашения выдан исполнительный лист. 26.05.2018 г. должник умерла. 10.10.2018 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В рамках кредитных обязательств умершим клиентом было предоставлено обеспечение в виде залогового имущества: комната 3 <...>. В настоящее время имущество не реализовано. Определением от 22.03.2021 года по делу 2-681/2015 (13-41/2021) произведена замена должника ФИО3 на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в пределах рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-681/2015, материал №13-41/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу г. ... принадлежит на праве собственности ФИО3 .. право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.07.2012 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2021 года.

Согласно данным МКУ «Центр регистрации граждан», в жилом помещении, расположенном по адресу <...> комната 3, с 29.10.2012 года была зарегистрирована ФИО3, с 26 мая 2018 года по указанному адресу никто не зарегистрирован.

МУП г. Костромы «Городские сети» до 01 августа 2019 года являлось ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию для ряда объектов жилищного фонда города Костромы, в т.ч. в многоквартирный жилой дом по ...

Имеется протокол общего собрания собственников помещений МКД №8 по ... г., в соответствии с которым принято решение о внесении платы, в т.ч. по услуге теплоснабжение, водоснабжение, ГВС электроэнергия и др. непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Между МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО «УК «Жилсервис» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 3077 от 01.01.2016г.

С февраля 2019 года собственниками многоквартирного дома ... выбран способ управления посредством УК ООО «ЖЭК на Боровой», договор управления МКД с ООО «УК «Жилсервис» расторгнут.

Согласно договора № 3461 от 01.04.2019 г., между МУП г.Кострома «Городские сети» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК на Боровой» (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги «Отопление», в котором наряду с иными условиями определено право на осуществление мероприятий по взысканию от имени исполнителя задолженности потребителей, возникшей с 01.02.2019 за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД №8 по ул.Боровой от 25.01.2019 г. принято решение о заключении собственниками помещений МКД договора холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО с 01.02.2019 г.

Между МУП г. Костромы «Городские сети» (принципал) и АО «ЕИРКЦ» (агент) заключены агентские договоры на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету задолженности размера платы за приобретенные коммунальные услуги от 01.10.2014 г. и от 18.02.2019г.

Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме оплачивали за коммунальные услуги, предоставляемые истцом, напрямую МУП г. Костромы «Городские сети», минуя счет управляющей организации, а начисление собственникам помещений указанного многоквартирного платы за услугу производилось МУП г. Костромы «Городские сети» через организацию, осуществляющую расчетно-кассовое обслуживание – АО «ЕИРКЦ» на основании заключенного агентского договора.

Согласно акта записи о смерти № 1571 от 28.05.2018 г., ФИО3 умерла 26 мая 2018 года.

Из ответа нотариуса Костромской областной нотариальной палаты Нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области Пик Ю.Н. от 01 марта 2021 года, наследственного дела к имуществу ФИО3 ... проживавшей на день смерти по адресу: г... в её производстве нет.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

То есть лицо, считающее себя собственником выморочного имущества (в рассматриваемом случае – муниципальное образование) является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в т.ч. невостребованная земельная доля, за исключением расположенных н территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В процессе рассмотрения дела наличие родственников у ФИО3, принявших после нее наследство, не установлено.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО3 наследники не установлены, тем самым данное имущество является выморочным. В этой связи надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 указанного выше постановления).

В судебном заседании установлено, что по оплате за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по спорному жилому помещению образовалась задолженность.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, задолженность за период с марта 2018 по июль 2019 составляет 11 517,63 руб., из которой 7059,81 руб. – задолженность за март 2018 – январь 2019 (подогрев (ИТП) 2310,40 руб., центральное отопление 4749,41 руб.), 4457,82 руб. – задолженность за февраль 2019 –июль 2019 года (центральное отопление 2447,26 руб., подогрев ИТП 1710,56 руб.).

Таким образом, указанная выше задолженность образовалась частично до даты смерти ФИО3, частично после ее смерти.

Факт образования задолженности за указанный выше период, а также сам расчет стороной ответчика не оспаривается.

<данные изъяты>

Из дела видно, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2015 года (с учетом определения Ленинского районного суда г.Костромы от 23.10.2015 г. об исправлении описки) исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Кредитный договор <***> от 04.07.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО3, расторгнут. С ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.12.2014 года в сумме 478 102,89руб., а также госпошлина в размере 7981,03 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу <...>, комн.3, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установлена начальная продажная цена предмета залога - 415 200 руб.

В дальнейшем на стадии исполнения судебного акта между взыскателем ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 «Взыскатель», с одной стороны, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <...>, именуемой в дальнейшем «Должник», с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", утверждено мировое соглашение, выдан исполнительный лист. Как видно из условий заключенного соглашения, по состоянию на 14.10.2016 года размер непогашенной задолженности, взысканной решением суда, составляет 518 654,88 руб. Должник подтверждает наличие указанной задолженности, а также признает право истца на обращение взыскания на имущество, указанное в решении суда от 22.09.2015 года, сторонами определен график погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 22 марта 2021 года заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского филиала №8640 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника ФИО3 на Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы по гражданскому делу № 2-681/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в пределах рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства. По сведениям исполнительного производства № 57250/18/44002, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-681/2015 в отношении должника ФИО3 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 6,74 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что кадастровая стоимость ком.3 <...> составляет 521975,88 руб. Сведения о рыночной стоимости указанного имущества на дату открытия наследства сторонами не представлены.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно части 1 статьи 61 Закона об ипотеке сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 ГК РФ, а также статьи 46 Закона об ипотеке.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Суд считает необоснованным довод стороны ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине того, что имевшееся у наследодателя ФИО3 имущество: комната 3 <...> находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» и сумма задолженности перед указанным банком превышает стоимость имущества. С учетом указанных выше положений законодательства в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, в том числе не являющихся залогодержателем, а сумма, вырученная от реализации имущества, распределяется между заявившими свои требования ко взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем, если взысканная денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Принимая во внимание изложенное, стоимость наследственного имущества, достаточную для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате предоставляемой истцом коммунальной услуги в размере 11517,63 руб. за период с марта 2018 года по июль 2019 года, то есть требования МУП г.Костромы «Городские сети» к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 460,70 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП г. Костромы «Городские сети» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в пользу МУП г. Костромы «Городские сети» задолженность по оплате за коммунальную услугу «подогрев (ИТП), центральное отопление», за период с марта 2018 по июль 2019 в размере 11 517,63 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 460,70 руб., а всего взыскать 11 978,33 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь руб. 33 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года

Судья «подпись» Суслова Е.А.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.