Решение № 2-2431/2021 2-2431/2021~М-1587/2021 М-1587/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2431/2021

мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2021 года дело № 2-2431/2021

66RS0004-01-2021-002377-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2018 года за период с 04.05.2020 по 16.02.2021 в сумме 740227 рублей 27 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 116569 рублей 08 копеек;

- просроченный основной дог – 599987 рублей 20 копеек;

- неустойка – 23670 рублей 99 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10602 рубля 27 копеек.

В обоснование иска указано, что 19.09.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в рублях.

Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 04.05.2020 по 16.02.2021 образовалась задолженность в сумме 740227 рублей 27 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 116569 рублей 08 копеек;

- просроченный основной дог – 599987 рублей 20 копеек;

- неустойка – 23670 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не отказывается от уплаты кредита, задолженность образовалась в связи с потерей работы и пандемией COVID-19. В настоящее время ею снесена сумма в счет погашения задолженности.

Заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.09.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в рублях.

Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 04.05.2020 по 16.02.2021 образовалась задолженность в сумме 740227 рублей 27 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 116569 рублей 08 копеек;

- просроченный основной дог – 599987 рублей 20 копеек;

- неустойка – 23670 рублей 99 копеек.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При таком положении, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 599987 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание представлено подтверждение о перечислении 23.02.2021 суммы 95000 рублей в счет погашения задолженности, доказательств внесения суммы 22000 рублей, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Сумма платежа недостаточная для погашения суммы долга в полном объеме, в связи с чем, суд засчитывает ее в счет погашения просроченных процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в сумме 21569 рублей 08 копеек (116569 руб. 08 коп.- 95000 руб.).

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), под которыми понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита. Поэтому требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению. Представленный расчет неустойки соответствует действующему законодательству (ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ) и условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование указано, что ФИО1 не имела возможности ежемесячно вносить платежи, т.к. потеряла работу, приняла меры, чтобы погасить долг перед банком, внесла 23.02.2021 сумму 95000 рублей.

Суд, с учетом изложенных ответчиком обстоятельств, считает возможным снизить размер неустойки до 18000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 652 руб. 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2018 года за период с 04.05.2020 по 16.02.2021 в сумме 639556 рублей 28 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 21569 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек;

- просроченный основной долг – 599987 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек;

- неустойку – 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 652 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: