Решение № 2-2232/2018 2-395/2019 2-395/2019(2-2232/2018;)~М-2163/2018 М-2163/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-2232/2018

Дело № 2-395/2019

Принято в окончательной форме 13.03.2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Смирновой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО1 об обязании привести земельный участок в соответствии с его целевым назначением,

у с т а н о в и л:

КУМИ Администрации ЯМР ЯО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения (л.д.67) просило:

- обязать ответчика привести земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 743 кв.м. и 5953 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с целевым назначением, а именно для ведения личного подсобного хозяйства, освободив данные участки от большегрузного транспорта и массивных автозапчастей с приведением рекультивации земельных участков, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии со ст.ст.1, 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Администрации ЯМР ЯО от 30.04.2015 г. № 2467 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в границах сельских поселений, входящих в состав Ярославского муниципального района» КУМИ Администрации ЯМР ЯО был проведен муниципальный земельный контроль на территории Ярославского муниципального района. Актом проверки использования земельного участка от 29.10.2018 г. № 116 было установлено, что обследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 743 кв.м. и 5953 кв.м. соответственно (далее по тексту ЗУ133 и ЗУ134), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1, имеют вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Участки огорожены единым забором из профлиста, представляют собой единое землепользование На территории участков не имеется капитальных строений, за исключением временных металлических сооружений. Весь земельный участок представляет собой территорию для автопарковки и ремонта грузовых автомобилей. Участки используются собственником для стоянки большегрузного автотранспорта, складирования массивных автозапчастей, строительных материалов. То есть имеется несоответствие фактического использования обследуемого земельного участка виду разрешенного использования.

Указывает на то, что по результатам проверки ФИО1 было выдано 2 предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 30.11.2018 г. По результатам выезда 03.12.2018 г. установлено, что предписания не исполнены, земельные участки не используются в соответствии с их целевым назначением. Ссылается на ст.42 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснила, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, находится в зоне СХЗ «Зона сельскохозяйственного назначения, предназначенная для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта», и для данной территориальной зоны такой вид использования как ремонт, стоянка автотранспорта Правилами землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР не предусмотрен. В отношении ФИО1 по каждому земельному участку были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. А по итогам проверки исполнения предписаний – 2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. О рассмотрении данных протоколов КУМИ Администрации ЯМР ЯО не извещалось. При этом при осмотре земельных участков 29.10.2018 г. было установлено более двух грузовых автомобилей, запчасти в виде кабин и т.п. на территории участка от более двух автомобилей. Весь земельный участок поднят, отсыпан гравием, строительным мусором, выложен бетонными плитами. О том, что на участке находится личный автотранспорт ФИО1, он документов не представлял. Указывала о том, что требование о проведении рекультивации значит, чтобы ответчик убрал бетонные плиты и восстановил плодородный слой почвы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, позиции по делу не высказал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. Её участок является смежным по отношению к участкам ответчика. На участках ответчика организована стоянка большегрузного транспорта: грузовые «фуры», трактора, краны. Также сзади её участка стоят грузовые автомобили. На участке проводят ремонтные работы автомобилей, приезжают разные грузовые автомобили. Ответчиком был установлены ворота, забор сдвинут на водоотводную канаву, из-за чего происходит подтопление её земельного участка. Она видела, что ответчиком на участок сгружались массивные автозапчасти краном. Также пояснила, что земельный участок ответчика поднят, по сравнению с остальными участками за счет строительного мусора, заложен бетонными плитами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает ответчика как жителя <адрес>. У неё имеется земельный участок в данном населенном пункте. На земельном участке ответчика устроена стоянка большегрузных автомобилей, мойка данных автомобилей. Участок поднят по сравнению с остальными участками и из-за этого стоки грязной воды попадают на соседние участки.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту ЗУ134), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5953 кв.м. принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2019 г. (л.д.46-48).

Согласно данной выписки в отношении указанного земельного участка установлена категория – земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН от 15.01.2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту ЗУ133), общей площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.44-45).

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № 64 от 13.09.2018 г. Управления Росреестра по Ярославской области (л.д.25-26) следует, что на тот момент по данным ЕГРН право собственности было зарегистрировано за ФИО1

Из указанного акта, а также актов проверки использования земельного участка № 116 от 29.10.2018 г., № 137 от 05.12.2018 г. следует, что оба участка находится в фактическом пользовании ответчика, огорожены общим забором представляют единое землепользование.

В материалы дела представлено распоряжение КУМИ Администрации ЯМР № 117 от 11.10.2018 г. (л.д.17), в соответствии с которым проведена внеплановая проверка в отношении земельных участков ЗУ133 и ЗУ134, по результатам которой составлен акт.

Согласно акта проверки использования земельного участка № 116 от 29.10.2018 г. со схематическим чертежом и фототаблицей (л.д.15-19), 25.10.2018 г. представителем отдела управления земельными ресурсами КУМИ Администрации ЯМР осуществлен выезд на ЗУ133 и ЗУ134.

Из вышеуказанного акта следует, что участки огорожены единым забором из профлиста, на территории участков не имеется капитальных строений, за исключением временных металлических сооружений. Весь земельный участок представляет собой территорию для автопарковки и ремонта грузовых автомобилей. Участки используются собственником для стоянки большегрузного автотранспорта, складирования массивных автозапчастей, строительных материалов. При этом из распечатки публичной кадастровой карты (л.д.17 оборот) с отметкой о номерах фотографий, самих фотографий, сделанных при осмотре следует, что на ЗУ134 имеются складированные строительные материалы, различные массивные запчасти – минимум от 3 разных автомобилей, на ЗУ133 располагается грузовой автомобиль. В ходе проверки установлено, что имеется несоответствие фактического использования обследуемого земельного участка виду разрешенного использования.

По итогам проверки ФИО1 выданы 2 предписания от 29.10.2018 г. (л.д.11, 12) в отношении обоих участков, согласно которого ему необходимо было устранить указанные в акте № 116 от 29.10.2018 г. нарушения в срок до 30.11.2018 г.

Также судом установлено, что с 03.12.2018 г. по 21.12.2018 г. основании распоряжения № 160 от 26.11.2018 г. о проведении плановой выездной проверки КУМИ Администрации ЯМР (л.д.10) проведена проверка исполнения вышеуказанных предписаний от 29.10.2017 г., выданных ФИО1

Согласно акта проверки использования земельного участка № 137 от 05.12.2018 г. (л.д.12), 03.12.2018 г. представителем отдела управления земельными ресурсами КУМИ Администрации ЯМР осуществлен выезд на ЗУ133 и ЗУ134, составлена схема и фототаблица (л.д.6-7).

Из данного акта следует, что предписания от 29.10.2018 г. не исполнены. Оба участка также огорожены единым забором, представляют собой единое землепользование, общую территорию для автопарковки и ремонта грузовых автомобилей, также используются для стоянки и ремонта большегрузного транспорта, складирования массивных автозапчастей.

При этом из фототаблицы и схемы, отражающей место фотофиксации следует, что все фотографии запчастей, автомобилей, строительных материалов сделаны на ЗУ134, на ЗУ133 каких-либо фотографий не сделано, что конкретно располагалось на ЗУ133 в акте не отражено.

Таким образом, на основании указанных актов проверок, показаний свидетелей, отсутствия каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, судом установлено, что в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка ЗУ134, собственник участка ФИО1 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением.

В отношении ЗУ133, с учетом акта проверки от 03.12.2018 г. с фототаблицей, таких обстоятельств судом не установлено, достоверных доказательств этому со стороны истца не представлено.

В соответствии со ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Ивняковского с/п ЯМР ЯО, в отношении ЗУ133 и ЗУ134 (л.д.39-42) следует, что карта градостроительного зонирования на населенный пункт - <адрес> не разработана, зоны градостроительного зонирования устанавливаются в соответствии со ст.22 указанных правил. На земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, в отношении которых не разработаны карты градостроительного зонирования, распространяется градостроительный регламент территориальной зоны сельскохозяйственного назначения, предназначенной для ведения садоводства, личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов – СХ3.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ивняковского с/п ЯМР ЯО к основным видам использования для зоны СХ3 относятся: садоводство, ведение личного подсобного хозяйства, земельные участки общего пользования, к вспомогательным видам относятся: размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, размещение хозяйственных строений и сооружений, площадки для мусоросборников, производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Таким образом, судом установлено, что ЗУ134, используется не по целевому назначению, поскольку участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, используется для парковки большегрузных автомобилей, ведения работ по обслуживанию автомобилей, хранения массивных автозапчастей.

При этом судом учитывается тот факт, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.01.2013 г., основным видом деятельности согласно сведений ЕГРИП является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, дополнительным видом деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. То есть фактически, земельный участок, принадлежащий ему как физическому лицу с видом разрешенного использования, который не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, а предназначен для целей личного, семейного использования, используется им не по назначению, в целях, не связанных с личными, бытовыми нуждами.

В соответствии с абзацем 2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика привести земельный участок ЗУ134 в соответствии с целевым назначением, путем освобождения участка от большегрузного автотранспорта и массивных автозапчастей. Оснований для обязания проведения рекультивации данного участка суд не усматривает, поскольку достаточных и необходимых доказательств о нарушении почвенного покрова в материалах дела не содержится. В отношении ЗУ133 суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, что 03.12.2018 г. и до настоящего времени ответчиком осуществляется нецелевое использование данного земельного участка.

При этом суд не учитывает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от 30.01.2019 г., которым прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренными ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факты нецелевого использования ЗУ134 подтверждены материалами гражданского дела, показаниями свидетелей на день рассмотрения спора.

Срок исполнения возложенной обязанности – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд считает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с его целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, освободив участок от большегрузного автотранспорта и массивных автозапчастей, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Хахина