Решение № 2-2684/2019 2-2684/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2684/2019

№ 2-2684/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

М.Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.07.2016 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Toyota Land Cruiser гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность М.Е.А. была застрахована по договору серии ЕЕЕ № № в АО «Согаз». 02.09.2016 г. АО «Согаз» получено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Поврежденный автомобиль был в установленном порядке представлен на осмотр в страховую компанию. Страховщиком был организован осмотр ТС в ООО «Транс-Авто-ДВ». По заключению ООО «Транс-Авто-ДВ» от 06.09.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 165 700 рублей. Однако страховое возмещение выплачено не было. 17.05.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией. Ответ на претензию не получен. Просрочка в выплате страхового возмещения составила 968 дней (с 22.09.2016 г. по 17.05.2019 г. – дата подачи претензии). Размер неустойки составил 1 603 976 рублей, который подлежит снижению до лимита страхования – 400 000 рублей. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 165 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 82 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что её доверительница на момент ДТП была застрахована как по полису ОСАГО, так и по КАСКО. Изначально в страховую компанию она обратилась с заявлением о возмещении ущерба по полису ОСАГО. В дальнейшем, она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба по полису КАСКО и просьбой не рассматривать ее заявление о возмещении ущерба по полису ОСАГО. Страховой компанией было отказано в возмещении ущерба по полису КАСКО. Полагает, что заявление доверительницы от 23.09.2016 г. страховой компанией неверно растолковано как отказ от получения страхового возмещения по полису ОСАГО. Фраза в заявлении от 23.08.2016 г.: «заявление о выплате по полису ОСАГО не рассматривать», была обусловлена тем, что в АО «Согаз» М.Е.А. было сказано, что она может получить страховое возмещение только по одному из договоров. М.Е.А. является более слабой стороной в договоре страхования. Приобретая два полиса по ОСАГО и КАСКО, она рассчитывала получить страховое возмещение по факту ДТП.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснив, что заявление по факту ДТП поступило в страховую компанию 02.09.2016 г., по результатам осмотра ТС был составлен Акт № 23/7-16. Истцу направлен запрос на предоставление реквизитов для осуществления страховой выплаты. Реквизиты предоставлены не были. 23.09.2016 г. в страховую компанию поступило заявление истца с просьбой не рассматривать её заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, а произвести выплату по полису КАСКО. Таким образом, истец отказалась от выплаты по полису ОСАГО. 17.05.2019 г. в страховую компанию поступила претензия истца с требование выплаты страхового возмещения. В рамках рассмотрения претензии было принято решение о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что страхователем фактически было подано заявление не рассматривать страховой случай в рамках договора ОСАГО. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Выслушав мнения сторон, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 31.07.2016 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Land Cruiser» гос. номер №, принадлежащему на праве собственности М.Е.А.

02.09.2016 г. М.Е.А.. обратилась в адрес страховой компании АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО.

В результате осмотра ТС в ООО «Транс-Авто-ДВ» был составлен Акт № 23/7-16. Сумма восстановительного ремонта ТС определена в размере 165 700 рублей с учетом износа.

08.09.2016 г. в адрес истца страховой компанией был направлен запрос с просьбой предоставить банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты. Реквизиты истцом предоставлены не были.

23.09.2016 г. в адрес страховой компании поступило заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения по договору КАСКО, заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО не рассматривать.

03.11.2016 г. страховая компания отказала в выплате убытков по договору КАСКО, в виду управления транспортным средством на момент ДТП лицом, который в договоре среди лиц, допущенных к управлению ТС, не указан.

17.05.2019 г. истец обратилась в страховую компанию с претензией, потребовав произвести выплату страхового возмещения, а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Как указывает истец по иску, ответ на претензию ответчиком не дан.

Вместе с тем со стороны ответчика в материалы дела представлен ответ на претензию, датированный 23.05.2019 г., в соответствии с которым страховая компания посчитала претензию истца необоснованной ввиду её отказа в рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В настоящем случае, у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в виду того, что страхователь заявлением от 23.09.2016 г. просила не рассматривать поданное ею ранее заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом отказ страховой компании по выплате убытков по договору КАСКО, страхователь также не оспаривала. Заявление от 23.09.2019 г. с просьбой не рассматривать убыток в рамках договора ОСАГО точно и явно выражает волю истца и какому либо иному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В данном случае права истца ответчиком не нарушены, досудебный порядок по обращению в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцом по факту не соблюден.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, требования о взыскании с ответчика штрафных санкций и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований М.Е.А. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года

Судья О.А. Струкова