Решение № 12-27/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года г.<адрес>

Судья Эльбрусского районного суда КБР ФИО3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление и производство по административному делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не выезжал с прилегающей территории, а двигался по главной дороге. <адрес>е пешеходного перехода, расположенного в <адрес> по Эльбрусскому проспекту он снизил скорость и помех для движения пешеходов по пешеходному переходу им создано не было. Инспектором ДПС ФИО4, которому им было заявлено о несогласии с предъявленным нарушением, изначально было оформлено постановление несмотря на то, что ст. 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. После его возражений подписать постановление, инспектором был составлен протокол. При этом инспектор ФИО4 не представился, не разъяснил его права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции ни во время вынесения постановления, ни во время составления протокола, не вручил ему копию протокола на месте. В протоколе было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, однако ОГИБДД ОМВД России по <адрес> его требование было проигнорировано. Кроме того, в протоколе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении не указано. В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ извещения о вызове к должностному лицу, в производстве которых находится дело, он так же не получал. В результате он был лишен конституционного права на защиту.

ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 в суд не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в г. <адрес> Эльбрусский, <адрес> управляя транспортным средством Форд Фокус, гос.рег. знак <***> не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в г. <адрес> Эльбрусский, <адрес> управляя транспортным средством Форд Фокус, гос.рег. знак <***> не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указывает, что с правами, предусмотренными статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ он ознакомлен после составления постановления и протокола.

В связи с этим обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку ФИО1 факт того, что до составления постановления и протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ отрицает, из имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно, что ему разъяснялись указанные права.

То есть, указанные процессуальные документы получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, а именно до составления постановления и протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ. То есть, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО3