Решение № 2-502/2017 2-502/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-502/2017

№2-502/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Абатское 01 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Чикишевой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора-купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Чернова Н.Г. обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 08 августа 2014 года между ФИО1 в лице ФИО3. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. С данного периода времени ответчики проживают в указанном доме. Денежные средства от покупки жилого дома и земельного участка ФИО1 не переданы до настоящего времени. ФИО1 является собственником указанного жилого дома и земельного участка.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление с учетом уточненных требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, от 08.08.2014 года заключенным и признании права собственности за ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что 08.08.2014 года между нею и ответчиком ФИО1 (интересы которой представлял по доверенности ФИО3) был заключен письменный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора-купли жилой дом и земельный участок были переданы ей за 1 000 000 руб. В соответствии с п.5 данного договора расчет между сторонами договора был произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Согласно акту приема-передачи жилого дома и земельного участка от 08.08.2014 года ФИО1 передала ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.3 данного акта каждая из сторон подтвердила, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент купли-продажи спорной недвижимости состояла в браке, для регистрации данной сделки необходимо было нотариальное согласие ее мужа - Чернова Н.Г., ответчик ФИО1 заверила ее в том, что данное согласие составлено нотариусом и будет ею представлено в регистрационную палату. Однако данное нотариальное согласие не было представлено, в связи с чем сделка по переходу права собственности зарегистрирована не была и ей были возвращены все документы. На протяжении двух лет ФИО1 со своим мужем Черновым Н.Г. заверяли ее в том, что представят данное согласие и зарегистрируют переход права собственности добровольно, но не сделали этого, по сей день. Начиная с августа 2014 года и по настоящий день она, ее муж ФИО3 открыто пользуются данным домом и земельным участком, а также произвели реконструкцию дома, затратив денежные средства. Считает, что установленная законом для данного вида договоров письменная форма была соблюдена. В связи с тем, что ответчик длительное время уклоняется от добровольной регистрации ее права нарушаются.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Чернов Н.Г. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик деньги ФИО1 за дом и земельный участок не отдали. Поскольку нет оплаты встречные исковые требования не признал. 20.08.2013 года ФИО1 дала доверенность ФИО3 на продажу жилого дома и земельного участка. Поскольку ФИО3 не успел рассчитаться, то он попросил новую доверенность, которая была выдана 24.09.2014 года. Основанием для выселения ответчиков является отсутствие оплаты. ФИО1 за дом не получила ни копейки. У него с супругой была договоренность она получает свою часть, он свою. ФИО3 отдал ему только 300 000 рублей, которые он забрал себе.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Тупиков А.В. требования ФИО1 поддержал, встречные исковые требования не признал. Считает что ФИО1 является собственником и ее права нарушаются, распоряжаться этим имуществом она не может. В соответствии с представленными документами 08 августа 2014 года был заключен договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2. ФИО3 действовал на основании доверенности, выданной ФИО1. В материалах дела не представлено доказательств того, что В-вы пытались сдать данные документы в регистрационную палату для регистрации указанной сделки. До обращения истца в суд ФИО3 и ФИО2 не обращались с заявлением о признании сделки заключенной. Доказательства того, что ФИО1 получала какие-либо денежные средства от продажи указанного дома нет.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что оплата по договору была произведена полностью, поэтому считает, что договор –купли продажи должен быть признан заключенным. За ФИО1 действовал ФИО3 по доверенности. Они собрали все документы и отдали в регпалату. Так как Чернов Н.Г. не появился для заключения сделки, им вернули документы. 500 000 рублей они отдали деньгами, а остальное стройматериалами. Деньги за дом и земельный участок передавались еще в 2013 году, но договор купли-продажи был заключен только в августе 2014 года, так как земельный участок у ФИО1 не был оформлен в собственность. Документы на земельный участок оформлял ФИО3 по доверенности от ФИО1. Когда срок первой доверенности истек, а документы на земельный участок были еще не готовы была выдана новая доверенность. В августе 2014 года она пыталась оформить документы на регистрацию договора купли – продажи жилого дома и земельного участка. На регистрацию были сданы подлинные документы: договор купли-продажи, передаточный акт, свидетельство на дом и земельный участок, но поскольку Чернов Н.Г. отказался явиться на сделку и дать согласие документы ей были возвращены. В спорном доме проживают она, ее супруг ФИО3, двое малолетних детей. Она писала претензию ФИО1 в 2016 году о том чтобы оформить документы, но ответ не получила.

Представитель ФИО2 по договору ФИО4 суду пояснил, что правовых оснований для выселения семьи В-вых нет. Данная собственность по договору купли-продажи уже передана. ФИО2 представила договор купли-продажи, акт приема передачи. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности имущества покупателя не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости заключенным между покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В настоящее время его доверитель открыто пользуется имуществом, там проживают члены ее семьи. Встречное исковое заявление поддерживает с учетом уточнения требований.

Ответчик ФИО3 (третье лицо по встречному исковому заявлению) иск не признал, суду пояснил, что деньги по договору купли-продажи были переданы до подписания договора. Расчет производился с супругом ФИО1 – Черновым Н.Г., денежными средствами было отдано 470 000 рублей, остальная часть стройматериалами. Документы на регистрацию они сдавали, но им вернули, так как Чернов не дал согласие.

Представитель Ишимского МО Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский и Сорокинский районы) ФИО5, помощника прокурора Тарасовой Ю.С. суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1225 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, 1-этажный, общей площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 98,99)

Согласно доверенности, выданной нотариусом 20.08.2013 года, ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и организациях <адрес> по вопросам оформления в собственность и других прав (в том числе аренды) земельного участка и жилого дома, находящихся в <адрес> с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом продажи вышеуказанного имущества, доверенность выдана сроком на один год. (л.д. 96)

24.09.2014 года нотариусом выдана аналогичная доверенность сроком на шесть месяцев. (л.д. 33)

08.08.2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.94)

Согласно п. 4 Договора земельный участок и жилой дом продаются за 1 000 000 (один миллион) руб., из которых жилой дом оценивается сторонами в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) руб., земельный участок в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Пунктом 5. Договора определено, что расчет сторонами произведен полностью до момента подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту от 08.08.2014 года, составленному между ФИО1 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2 (покупатель) земельный участок с домом продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок при этом в п.3 указано, что каждая из сторон подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. (л.д.95)

На момент заключения договора купли-продажи от 08.08.2014 года доверенность не отменена.

Однако переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю не был осуществлен.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 были сданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Однако в связи с отсутствием нотариального согласия супруга продавца на продажу жилого дома и земельного участка документы были возвращены ФИО2 В материалах дела имеется подтверждение оплаты государственной пошлины за регистрацию права на недвижимое имущество от ФИО2 (л.д.100)

Данный факт в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №5, который пояснил, что ранее он работал в управлении росреестра <адрес>.. В 2014 году ФИО2 обратилась на регистрацию с договором купли-продажи дома по <адрес> по доверенности от Черновой. Документы были сданы на государственную регистрацию, препятствием для ее проведения было отсутствие согласия супруга продавца. Он предложил донести это согласие. Когда прошел срок, он созвонился с заявителями, после чего приехал Чернов. Сказал, что никакого согласия не будет, т.к. расчет с ним не произведен до конца. После чего заявителям вернули документы. Документы принимались официально, но с переездом документы могли утеряться. На регистрацию были сданы договор купли-продажи, передаточный акт, доверенность от продавца, правоустанавливающие документы продавца. Единственное чего не было – согласия супруга продавца.

Кроме того, данный факт подтверждается претензией ФИО2 от 03.10.2016 года, направленной в адрес ФИО1, согласно которой ФИО2 просит предоставить нотариальное согласие супруга Чернова Н.Г. и добровольно зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. (л.д. 101)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Чернов Н.Г. подтвердил, что данная претензия ФИО1 была получена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, что договор купли-продажи от 08.08.2014 совершен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, подписан сторонами, в договоре указано о получении в полном объеме денежных средств продавцом от покупателя, предоставлен акт передачи недвижимого имущества и земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости не имеется, поскольку настоящее решение является основанием для внесения записи о переходе права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец, представитель истца в обоснование исковых требований о выселении ответчиков указывают, что ФИО1 является собственником спорного имущества, а поскольку ей не были переданы денежные средства за дом и земельный участок, то ее права как собственника нарушаются. Утверждения ФИО3 и ФИО2 о том, что расчет был произведен в полном объеме представитель истца Чернов Н.Г. отрицает, так как расписка о получении денег отсутствует.

Вместе с тем, указанные доводы представителя Чернова Н.Г. не обоснованны.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На 08.08.2014 года, на момент продажи вышеуказанного имущества ФИО1 и Чернов Н.Г. состояли в зарегистрированном браке. (л.д.194) Представитель истца ФИО1 по доверенности Чернов Н.Г., он же супруг ФИО1, суду пояснил, что согласие на продажу дома и земельного участка он не давал. Вместе с тем с требованием о признании договора-купли продажи дома с земельным участком недействительным по данному основанию Чернов Н.Г. не обращался.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется нотариальное согласие Чернова Н.Г. от 24.09.2014 года, из которого следует, что Чернов Н.Г. дает согласие ФИО1 произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу <адрес> (л.д.170)

Судом достоверно установлено, что Чернов Н.Г., супруг ФИО1, давал свое согласие на вышеуказанную сделку, но в последствии уклонился от регистрации договора купли-продажи.

Бесспорных доказательств того, что оспариваемый договор заключен без согласия Чернова Н.Г., суду не представлено.

В судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что ФИО3 рассчитывался за спорный дом с земельным участком с Черновым Н.Г. денежными средствами, а свидетель Свидетель №2 дополнительно сообщил, что ФИО3 рассчитывался с Черновым Н.Г. строительными материалами. Показания свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, данные в суде, согласуются с показаниями, которые были даны свидетелями при расследовании уголовного дела по ч.1 ст. 170.1 УК РФ (л.д.54-85)

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца Чернова Н.Г., что договор купли-продажи не был исполнен в полном объеме, так как денежные средства ФИО1 не получены, расписка о получении денежных средств отсутствует, спорные объекты недвижимости ФИО2 не передавались, поскольку они противоречат условиям договора купли-продажи и акта приема-передачи, подписанных сторонами.

Суд принимает во внимание содержание договора купли-продажи. Наличие подписи ответчика означает подтверждение изложенного в договоре. Кроме того, из договора купли-продажи не следует, что факт передачи денежных средств от покупателя продавцу оформляется распиской.

Кроме того, договор купли-продажи ни истцом ФИО1 ни ее представителями оспорен не был, требований о признании договора купли-продажи недействительны либо незаключенным заявлено не было.

Тот факт, что ФИО3 действовал по доверенности от ФИО1 при заключении сделки купли-продажи дома и земельного участка с ФИО2 ни истец, ни его представители не оспаривали.

Таким образом, договор купли-продажи от 08.08.2014 года совершен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, ФИО2 и ее семья проживают в спорном доме и открыто пользуются им. Чернов Н.Г. уклоняется о представлении нотариального согласия на сделку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению, а требования по встречному исковому заявлению. ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком заключенным и признании права собственности подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> от 08 августа 2014 года между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО1, и ФИО2 заключенным.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 81 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. кадастровый №; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадь 1225 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № к ФИО2.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной полшины в размере 13 200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2017 года.