Решение № 2-187/2017 2-187/2017(2-2633/2016;)~М-2343/2016 2-2633/2016 М-2343/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 2 марта 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2017 по иску

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности,

заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО6, действующего на основании письменного заявления истца, ответчика ФИО7, его представителя ФИО8, действующую на основании заявления ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 обратилась в Серовский районный суд ФИО2 <адрес> с иском к ФИО4 о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> реконструированном виде, об определении в общем имуществе – жилом доме, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес> долю истца в размере 281/2000 доли в праве общей долевой собственности, долю ответчика в размере 1157/2000 доли в праве общей долевой собственности, Долю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 281/2000 доли в праве общей долевой собственности, долю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 281/2000 доли в праве общей долевой собственности, и признании права собственности за ней (истцом) и ее несовершеннолетними детьми на указанные доли в праве общей долевой собственности.

В качестве обоснования требований истец указывает о том, что состояла в браке с ФИО4 в период с 24.02.2006г. по 23.08.2016г. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района ФИО2 <адрес> от 23.08.2016г. От брака двое детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2009г. ответчик в порядке наследования пробрел право собственности на жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. 16.09.2010г. на основании решения УПФ РФ в г. ФИО2 ей (истцу) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 №. В июне 2013г., получив необходимые разрешительные документы, истец совместно с ответчиком, решили произвести реконструкцию жилого дома за счет денежных средств материнского (семейного) капитала. Обратившись в Управление с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50% размера средств материнского (семейного) капитала, полагающегося лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, указав в заявлении сумму размере 197 334,34 руб. 19.08.2013г. вышеуказанная сумма была перечислена истцу. 03.06.2013г. ответчик оформил нотариальное обязательство об оформлении реконструированного дома, с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства. В апреле 2014г. истец обратилась в Управление с заявлением о распоряжении оставшейся частью средств материнского (семейного) капитала, указав в заявлении сумму в размере 207 201,05 руб. Площадь дома после реконструкции увеличилась и на момент обращения составляла 65,9 кв.м. 01.06.2014г. вышеуказанная сумма была перечислена истцу. Таким образом, на денежные средства материнского капитала истец и ответчик осуществили реконструкцию дома, путем строительства пристроя и второго этажа, в результате чего площадь дома увеличилась с 28,9 кв.м. до 65,9 кв.м., то есть на 37 кв.м. Реконструкция дома фактически завершена летом 2014г., все денежные средства материнского капитала потрачены на реконструкцию. В октябре 2014г. семейные отношения прекратились. Истец полагает, что в ее собственность и собственность несовершеннолетних детей подлежит передаче по 281/2000 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании не настаивала на исковых требованиях в части возложения обязанности на ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет жилого дома по адресу: г. ФИО2, <адрес> реконструированном виде в связи выполнением ответчиком данной обязанности. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 судебном заседании исковые требования истца ФИО1 в вышеуказанной части подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования, на которых ФИО1 настиавала, признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, кроме того оформлено в виде письменного заявления ответчиком, представленного суду.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, не возражала против признания ответчиком исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО2 и <адрес> ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание отзыв на исковое заявление. В представленном отзыве указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, заявленные истцом исковые требования удовлетворить.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО10 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В браке ФИО4 и ФИО10 рождено двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что подтверждено свидетельствами о рождении детей серии III-АИ № от 26.03.2014г. и серии III-АИ № от 27.05.2010г., выданных отделом ЗАГС ФИО2 области.

Решением мирового судьи судебного участка № от 23.08.2016г. брак расторгнут. Брачный договор между супругами Б-выми не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 заключен брак, после регистрации брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО12. Что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ на бланке II-АИ №.

ФИО4 являлся собственником жилого дома индивидуального типа, общей площадью 28,9 кв.м., и земельного участка на котором расположен данный жилой дом, расположенных по адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, на основании Договора дарения недвижимого имущества от 18.05.2009г. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в данном реестре сделаны записи регистрации №.07.2009г. Что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 22.07.2009г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

После рождения второго ребенка в семье ФИО4 и ФИО13, последней ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-3 №.

03.06.2013г. ФИО4 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>, построенный (реконструированный) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на вышеуказанный объект необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Средства материнского капитала были использованы семьей истца и ответчика на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, путем осуществления строительства теплого пристроя на основании Разрешения на строительство № RU 66317000-1591 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Серовского городского округа.

Что подтверждается выпиской формы МСК-ВДК, сформированной ДД.ММ.ГГГГ из индивидуального лицевого счета ФИО10, согласно которой были произведены выплаты средств государственного материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 197334,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 207201,05 руб.

Реконструкция индивидуального жилого дома со строительством теплого пристроя (жилого назначения) по адресу г. ФИО2, <адрес> была произведена. Реконструированный объект поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство подтверждено кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь объекта – здания, расположенного по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, составляет 89,3 кв.м.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая о том, что реконструированный объект поставлен на кадастровый учет, исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика осуществить государственный кадастровый учет спорного жилого дома в реконструированном виде удовлетворению не подлежат.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО4 согласился с материально-правовыми требованиями истца об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности в полном объеме.

Ответчику в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от 02.03.2017г.

Суд считает возможным принять признание иска, оно не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца к ответчику.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО5 право общей долевой собственности, по 281/2000 доли за каждым, на жилой <адрес> в г. ФИО2 <адрес> являются подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 80 коп., что подтверждено чек-ордером от 27.10.2016г. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности - удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>, равной 281/2000.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>, равной 281/2000.

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>, равной 281/2000.

Определить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>, равной 1157/2000.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности, по 281/200 доли за каждым, на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Признать за ФИО4 право на 1157/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Россия, ФИО2 <адрес>, ФИО2, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО4 возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 931 руб. 80 коп. (Одна тысяча девятьсот тридцать один руб. 80 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес> Н.А. Холоденко